Ухвала суду № 46759258, 15.07.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" липня 2015 р. Справа № 906/769/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглядаючи справу за позовом: Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цербер-Секюріті" (м. Житомир)

про стягнення 26025,21 грн

за участю представників сторін:

- від позивача: Деркач А.В. дов. №0105/15 від 10.03.2015

- від відповідача: не прибув

- присутня адвокат Пчелінова М.В. - представник засновника Самойлова О.М. за договором на представництво від 14.07.2015

Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" (м. Київ) звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цербер-Секюріті" (м. Житомир) 26025,21 грн за надані послуги мобільного зв'язку.

Ухвалою від 28.05.2015 господарський суд прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі, призначив справу до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою від 11.06.2015 господарський суд розгляд справи відклав, зобов'язав сторони надати необхідні документи; направив копії цієї ухвали на адреси засновників відповідача Самойлова О.М. та Самойлової Л.М. (а. с. 56)

Ухвалою від 26.06.2015 та від 10.07.2015 розгляд справи відкладався, у зв'язку із необхідністю надати додаткові докази позивачу та у зв"язку з неявкою відповідача.

14.07.2015 р. на адресу суду повернувся конверт з копією ухвали направлений Самойлову О.М. на адресу Бульвар Польський 16, кв. 38, м. Житомир; з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання"

В засіданні суду представник позивача позовні вимоги підтримала в повному об'ємі з підстав, викладених у позовній заяві.

Присутня в засіданні суду представник засновника відповідача Самойлова Л.М. усно заявила клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи, надання довіреності від відповідача на представництво в засіданні суду та надання необхідних документів.

Представник позивача не заперечила з приводу відкладення розгляду справи.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, враховуючи необхідність встановлення походження заявленої позивачем суми боргу у розмірі 26025,21 грн., виникла необхідність в отриманні додаткових документів по справі, без яких спір вирішити неможливо.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. №3477-ІУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 р. у справі «Макаренко проти України» суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

У зв'язку з викладеним, суд прийшов до висновку, що розгляд цієї справи є неможливим без одержання додаткових доказів, тому строк розгляду спору необхідно продовжити до 26.09.2015 р., внаслідок чого позовна заява підлягає розгляду у строк більший, ніж передбачено ст. 69 ГПК України, однак з дотримання критеріїв розумності строку, визначених у практиці Європейського суду з прав людини.

На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», керуючись ст.ст.33,69,77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 26.09.2015 р.

2. Наступне судове засідання призначити на "08" вересня 2015 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107

3. Позивачу надати господарському суду розрахунок суми боргу в розрізі кожного договору, по якому виникла заявлена до стягнення заборгованість, окремо, із зазначенням дати виставлення рахунку (або дати виникнення заборгованості), сум здійснених проплат згідно з призначенням платежу та нарахованих штрафних санкцій.

4. Відповідачу надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву;

- докази проведення розрахунків з позивачем (за наявності);

5. Викликати в засідання суду повноважених представників сторін.

6. Попередити сторони, що у разі неподання позивачем витребуваних судом документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання представника відповідача - справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно з приписами ст. 75 ГПК України.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу;

2 - позивачу

3 - Самойлову О. М. (10020, м. Житомир, Бульвар Польський, 16, кв. 38)