ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.07.15р. Справа № 904/1628/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ", м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро кеш енд кері Україна", м. Київ
про стягнення 434 333 грн. 02 коп.
Суддя Рудь І.А.
Представники:
від позивача: не з'явився ;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" звернулося до господарського суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 14.05.2015р. № 1143, просить:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро кеш енд кері Україна" заборгованість в розмірі 428 446 грн. 83 коп., з яких: 328 768 грн. 70 коп. - сума основного боргу, 14 450 грн. 52 коп. - 3% річних, 85 227 грн. 61 коп. - збитки від інфляції, відповідно до умов Договору поставки товарів та послуг № 25629 від 27.08.12р.;
- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 100 грн. 00 коп., відповідно до умов договору поруки № б/н від 28.08.12р.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачами своїх господарських зобов'язань.
Відповідач-1 явку свого повноважного представника в призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи. На адресу суду повернулися конверти з ухвалами, що направлялися на адресу відповідача-1, з відміткою поштового відділення: "Повернуто, у зв'язку з закінченням строку зберігання".
Відповідач-2 позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, що заявлені позивачем вимоги є необгрунтованими та безпідставними, оскільки згідно виконаного ним контррозрахунку, з урахуванням вартості наданих відповідачем-2 та неоплачених позивачем послуг, розміру нарахованих відповідачем-2 штрафів, відповідно до умов спірного Договору, заборгованість Метро становить 66 251 грн. 35 коп. Просив в позові відмовити.
Ухвалою господарського суду від 19.05.2015р. по справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, та провадження по справі зупинено.
23.06.2015р. на адресу господарського суду надійшли матеріали справи разом із клопотанням експерта від 22.06.2015р. № 09/2775/2776/3024 про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.
Ухвалою господарського суду від 25.06.2015р. провадження у справі поновлене та призначене судове засідання для витребування у сторін й надання експерту додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.
02.07.2015р. до господарського суду надійшов лист експерта від 22.06.2015р. № 09/2796/97/3028, в якому останній повідомляє суд, що у зв'язку із значною поточною завантаженістю експертів з економічних досліджень, призначена судом експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів. Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (із змінами) запропоновано суду погодити строк проведення даної експертизи. Крім того, експертом надано копію рахунку на оплату експертизи, оригінал якого направлено для оплати позивачу.
В судове засідання 14.07.2015р. представники сторін не з'явились. Відповідач-2 витребувані судом документи не надав.
14.07.2015р. на адресу суду надійшли документи, подані ТОВ "Торговий дім" ДТЗ" на вимогу суду для надання експерту, які долучені судом до матеріалів справи.
Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд має право призначити судову експертизу.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Керуючись ст. 41, ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Зупинити провадження у справі № 904/1628/15.
2. Для проведення судової експертизи по справі 904/1628/15, що виконується Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, погодити проведення експертизи в термін більш ніж 90 календарних днів.
3. Справу № 904/1628/15 направити на адресу експертної установи - Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361) для проведення призначеної по справі судової експертизи.
Поставити наступні питання, на вирішення судової експертизи:
1. Чому дорівнює загальна сума заборгованості ТОВ "Метро Кєш єнд Кєрі Україна" за договором поставки товарів та послуг від 27.08.2012р. № 25629 за весь період дії договору з урахуванням наданих в матеріали справи документів?
2. Чи правильно (обгрунтовано) ТОВ "Метро Кєш єнд Кєрі Україна" проведено залік зустрічних вимог за договором поставки товарів та послуг від 27.08.2012р. № 25629 за весь період дії договору з урахуванням первинних документів, наданих в матеріали справи?
3. Чи вірно виконано ТОВ "Торговий дім "ДТЗ" розрахунок суми боргу, 3% річних та інфляційних втрат за договором поставки товарів та послуг від 27.08.2012р. № 25629 з урахуванням первинних документів? Якщо ні, надати детальний розрахунок.
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.
Відповідно до ст. ст. 48-49 Господарського процесуального кодексу України, попередня оплата витрат, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на позивача.
В подальшому, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
- при задоволенні позову - на відповідача;
- при відмові в позові - на позивача;
- при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" здійснити оплату вартості експертизи в сумі 17 740 грн. 80 коп. згідно рахунку № Рах-0628 від 18.06.2015р.
Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз надати господарському суду висновок судового експерта, який повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання, висновок повинен бути в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.
Суддя І.А. Рудь
Судове рішення № 46759172, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 14.07.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/1628/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: