Постанова № 46758854, 07.07.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Справа № 9/174-3941(1/151-3079)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Кравчука Г.А.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуУправління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 12.03.2015у справі№ 9/174-3941 (1/151-3079)Господарського судуТернопільської областіза скаргоюПриватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"на діїВідділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській областіза первісним позовомПриватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"доРегіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській областіпровизнання недійсним договору купівлі-продажуза зустрічним позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській областідоПриватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тернопільська обласна радапророзірвання договору купівлі-продажу зза участю представників: позивачане з'явився (про час та місце судового засідання повідомлений належно)відповідача третьої особи не з'явився (про час та місце судового засідання повідомлений належно) Семчишин В.А. предст., дов. від 28.05.2015державної виконавчої службине з'явився (про час та місце судового засідання повідомлений належно)

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 Приватне підприємство "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" звернулось до господарського суду із скаргою від 08.12.2014 № б/н на дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області, в якій просило:

1) винести судове рішення, яким в порядку пункту 7 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" та пункту 2 розділу ІХ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5 зупинити реалізацію наступного арештованого майна: 2.1.) реєстраційний номер лота: 24797, характеристика лота - сміттєвоз МАЗ 533702-240, 2004 року випуску, колір білий, номер кузова Y995337105CA58001, д.н.з. ВС 8527 АН; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 200 530,00 грн.; 2.2.) реєстраційний номер лота: 24954; характеристика лота - автомобіль марки "DAF 95 XF", тип КТЗ: контейнеровоз, колір білий, номер кузова XLRAT47XS0E517185, д.н.з. ВС 2411 АЕ; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 160 990,00 грн.; 2.3.) реєстраційний номер лота: 24950; характеристика лота - автомобіль марки "STEYR DAIMLER 1291.280", колір оранжевий номер кузова VAN 1618YY04YY1319, д.н.з. ВС 4783 АІ; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 155 390,00 грн.; 2.4.) реєстраційний номер лота: 24798; характеристика лота - причіп-фургон "LENHARDT VTP 14", колір синій, шасі № L797/93, д.н.з. ВС 1573 XX; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 56 240,00 грн.; 2.5.) реєстраційний номер лота: 24796; характеристика лота - сміттєвоз МАЗ 533702-240, білого кольору, д.н.з. ВС 6744 АН; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 200 530,00 грн., - до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду цієї скарги на дії державної виконавчої служби;

2) визнати незаконними дії (вчинені в рамках примусового виконання Наказу № 1/151-3079, виданого Господарським судом Тернопільської області 08 жовтня 2007 року) Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області, до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, в частині підготовки для проведення реалізації майна (МАЗ 533702-240, Д.Н.З. ВС 8527 AH; DAF 95 XF, Д.Н.З. ВС 2411 АЕ; STEYR DAIMLER 1291.280, Д.Н.З. ВС 4783 АІ; LENHARDT VTP 14, Д.Н.З. ВС 1573 XX; МАЗ, Д.Н.З. ВС 6744 АН) документів, передбачених Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, і направлення їх до відповідного структурного підрозділу Головного управління юстиції у Тернопільській області;

3) визнати незаконною здійснену в рамках примусового виконання наказу № 1/151-3079, виданого Господарським судом Тернопільської області 08.10.2007, на підставі Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5, підготовку до проведення електронних торгів з реалізації рухомого майна: 1) реєстраційний номер лота: 24797, характеристика лота - сміттєвоз МАЗ 533702-240, 2004 року випуску, колір білий, номер кузова Y995337105CA58001, д.н.з. ВС 8527 АН; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 200 530,00 грн.; 2) реєстраційний номер лота: 24954; характеристика лота - автомобіль марки "DAF 95 XF", тип КТЗ: контейнеровоз, колір білий, номер кузова XLRAT47XS0E517185, д.н.з. ВС 2411 АЕ; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 160 990,00 грн.; 3) реєстраційний номер лота: 24950; характеристика лота - автомобіль марки "STEYR DAIMLER 1291.280", колір оранжевий номер кузова VAN 1618YY04YY1319, д.н.з. ВС 4783 АІ; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 155 390,00 грн.; 4) реєстраційний номер лота: 24798; характеристика лота - причіп-фургон "LENHARDT VTP 14", колір синій, шасі № L797/93, д.н.з. ВС 1573 XX; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 56 240,00 грн.; 5) реєстраційний номер лота: 24796; характеристика лота - сміттєвоз МАЗ 533702-240, білого кольору, д.н.з. ВС 6744 АН; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 200 530,00 грн.; зобов'язати Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, літ. "А") відмінити призначені в рамках примусового виконання Наказу №1/151-3079, виданого Господарським судом Тернопільської області 08 жовтня 2007 року, електронні торги та зняти з реалізації рухоме майно: 1) реєстраційний номер лота: 24797, характеристика лота - сміттєвоз МАЗ 533702-240, 2004 року випуску, колір білий, номер кузова Y995337105CA58001, д.н.з. ВС 8527 АН; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 200 530,00 грн.; 2) реєстраційний номер лота: 24954; характеристика лота - автомобіль марки "DAF 95 XF", тип КТЗ: контейнеровоз, колір білий, номер кузова XLRAT47XS0E517185, д.н.з. ВС 2411 АЕ; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 160990,00 грн.; 3) реєстраційний номер лота: 24950; характеристика лота - автомобіль марки "STEYR DAIMLER 1291.280", колір оранжевий номер кузова VAN 1618YY04YY1319, д.н.з. ВС 4783 АІ; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 155 390,00 грн.; 4) реєстраційний номер лота: 24798; характеристика лота - причіп-фургон "LENHARDT VTP 14", колір синій, шасі № L797/93, д.н.з. ВС 1573 XX; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 56 240,00 грн.; 5) реєстраційний номер лота: 24796; характеристика лота - сміттєвоз МАЗ 533702-240, білого кольору, д.н.з. ВС 6744 АН; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 200530,00 грн.;

4) зобов'язати Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України відмінити призначені в рамках примусового виконання наказу № 1/151-3079 виданого Господарським судом Тернопільської області 08 жовтня 2007 електронні торги та зняти з реалізації рухоме майно: 1) реєстраційний номер лота: 24797, характеристика лота - сміттєвоз МАЗ 533702-240, 2004 року випуску, колір білий, номер кузова Y995337105CA58001, д.н.з. ВС 8527 АН; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 200 530,00 грн.; 2) реєстраційний номер лота: 24954; характеристика лота - автомобіль марки "DAF 95 XF", тип КТЗ: контейнеровоз, колір білий, номер кузова XLRAT47XS0E517185, д.н.з. ВС 2411 АЕ; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 160 990,00 грн.; 3) реєстраційний номер лота: 24950; характеристика лота - автомобіль марки "STEYR DAIMLER 1291.280", колір оранжевий номер кузова VAN 1618YY04YY1319, д.н.з. ВС 4783 АІ; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 155 390,00 грн.; 4) реєстраційний номер лота: 24798; характеристика лота - причіп-фургон "LENHARDT VTP 14", колір синій, шасі № L797/93, д.н.з. ВС 1573 XX; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 56 240,00 грн.; 5) реєстраційний номер лота: 24796; характеристика лота - сміттєвоз МАЗ 533702-240, білого кольору, д.н.з. ВС 6744 АН; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 200 530,00 грн.

В обґрунтування скарги Приватне підприємство вказало на безпідставність початку процедури реалізації майна органом державної виконавчої служби в межах строків, наданих на судове оскарження рецензій всупереч пунктів 1, 2 розділу ІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/6.

Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області відхилили подану скаргу, як безпідставну.

14.01.2015 скаржник подав до господарського суду заяву від 12.01.2015 про уточнення скарги від 28.11.2014 на дії державної виконавчої служби (т.1, а.с.138-144); інших заяв про уточнення своїх вимог, а також заяв про відмову від попередньо поданих вимог матеріали оскарження не містять.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.01.2015 (суддя Бурда Н.М.) скаргу на дії державної виконавчої служби задоволено частково; визнано незаконними дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області при здійсненні в рамках примусового виконання наказу № 1/151-3079, виданого Господарським судом Тернопільської області 08.10.2007, на підставі Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5, підготовки до проведення електронних торгів з реалізації рухомого майна, реєстраційний номер лота: 24797, характеристика лота - сміттєвоз МАЗ 533702-240, 2004 року випуску, колір білий, номер кузова Y995337105CA58001, д.н.з. ВС 8527 АН; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 200 530,00 грн.; реєстраційний номер лота: 24954; характеристика лота - автомобіль марки "DAF 95 XF", тип КТЗ: контейнеровоз, колір білий, номер кузова XLRAT47XS0E517185, д.н.з. ВС 2411 АЕ; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 160990 грн.; реєстраційний номер лота: 24950; характеристика лота - автомобіль марки "STEYR DAIMLER 1291.280", колір оранжевий номер кузова VAN 1618YY04YY1319, д.н.з. ВС 4783 АІ; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 155390 грн.; реєстраційний номер лота: 24798; характеристика лота - причіп-фургон "LENHARDT VTP 14", колір синій, шасі № L797/93, д.н.з. ВС 1573 XX; час проведення електронних торгів - 29.12.2014о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 56240 грн.; реєстраційний номер лота: 24796; характеристика лота - сміттєвоз МАЗ 533702-240, білого кольору, д.н.з. ВС 6744 АН; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 200530 грн.; в іншій частині скаргу № б/н від 08.12.2014 Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007 у справі № 1/151-3079 відхилено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 (судді: Данко Л.С. - головуючий, Галушко Н.А., Кузь В.Л.) апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області залишено без задоволення; апеляційну скаргу Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" задоволено частково; ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.01.2015 змінено, викладено пункт 2 резолютивної частини у такій редакції: "2. Визнати незаконними вчинені в рамках примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007 у справі № 1/151-3079 дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, в частині підготовки для проведення реалізації рухомого майна (реєстраційний номер лота - 24796, характеристика лота - сміттєвоз МАЗ 533702-240, 2004 року випуску, колір білий, номер кузова: Y995337105CA58001, д.н.з. ВС8527АН, час проведення електронних торгів - 29.12.2014 о 09:00, стартова ціна продажу - 200 530,00 грн.; реєстраційний номер лота - 24954, характеристика лота - автомобіль марки DAF 95 XF, тип КТЗ: контейнеровоз, 2000 року випуску, колір білий, номер кузова: XLRAT47XS0E517185, д.н.з. ВС2411АЕ, час проведення електронних торгів - 29.12.2014 о 09:00, стартова ціна продажу - 160 990,00 грн.; реєстраційний номер лота - 24950, характеристика лота - автомобіль марки STEYR DAIMLER 1291.280, 1987 року випуску, колір помаранчевий, номер кузова: VAN1618YY04YY1319, д.н.з. ВС4783АІ, час проведення електронних торгів - 29.12.2014 о 09:00, стартова ціна продажу - 155 390,00 грн.; реєстраційний номер лота - 24798, характеристика лота - причіп-фургон LENHARDT VTP 14, 1993 року випуску, колір синій, шасі: L79793, д.н.з. ВС1573ХХ, час проведення електронних торгів - 29.12.2014 о 09:00, стартова ціна продажу - 56 240,00 грн.; реєстраційний номер лота - 24797, характеристика лота - сміттєвоз МАЗ 533702-240, 2004 року випуску, колір білий, д.н.з. ВС6744CА, час проведення електронних торгів - 29.12.2014 о 09:00, стартова ціна продажу - 200 530,00 грн.) документів, передбачених Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, і направлення їх до відповідного структурного підрозділу Головного управління юстиції у Тернопільській області."; в іншій частині ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.01.2015 залишити без змін.

Не погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати попередні судові рішення у справі та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні скарги Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", мотивуючи доводами про невідповідність висновків судів обставинам справи, порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме, приписів статті 4-2 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності учасників судового процесу, частини 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу, статей 58, 82 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки цим Законом розмежовано і передбачено різний порядок оскарження результатів визначення вартості чи оцінки майна та оцінки, визначеної за результатами рецензування, право державного виконавця на здійснення повноваження щодо підготовки відповідних документів для проведення реалізації майна не ставиться в залежність від оскарження в судовому порядку оцінки, визначеної за результатами рецензування, отже, оцінка рухомого майна не має ознак правочину, що може бути оскаржений до господарського суду; окрім цього, скаржник вказав, що висновки суду апеляційної інстанції щодо ненадання органом державної виконавчої служби доказів зняття обтяжень, накладених на майно ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" безпідставні, арешти накладені на майно боржника в межах зведеного виконавчого провадження не є перешкодою для реалізації майна боржника.

Представник Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області у судовому засіданні підтримав доводи касаційної скарги, інші учасники спору не надали відзиви на касаційні скарги та не скористалися правом на участь представників у судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові, колегія суддів вважає, що касаційна скар га підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підстав встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати чи вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або перевіряти докази.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами, рішенням Господарського суду Тернопільської області у справі № 1/151-3079 від 21.09.2006, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2007, в задоволенні первісного позову Приватного підприємства „СЦ-Сервіс-Центр Стрий" відмовлено, зустрічний позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, задоволено повністю: Договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу Тернопільського обласного комунального підприємства "Фірма "Тернопільавіаавтотранс" від 09.06.2006, укладеного Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області і ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" розірвано; стягнуто з Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області: - 5401036 грн. (п'ять мільйонів чотириста одну тисячу тридцять шість) гривень неустойки; - в доход державного бюджету України 22500 грн. державного мита; - на користь ДП "Судовий інформаційний центр" 118 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 31 травня 2007 року задоволено касаційну скаргу Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2007 та рішення господарського суду Тернопільської області від 21.09.2006.

Постановою Верховного суду України від 07 серпня 2007 року скасовано постанову Вищого господарського суду України від 31 травня 2007 року та залишено без змін постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2007.

08.10.2007 видано накази про примусове виконання вищезазначеного рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.01.2010 у справі № 1/151-3079 виправлено описку, допущену в пункті 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.09.2006 та в наказі від 08.10.2007 по справі № 1/151-3079, а саме в пункті 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.09.2006 та в наказі від 08.10.2007 по справі № 1/151-3079 правильним вважати "на користь Тернопільської обласної ради, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8, код ЄДРПОУ 24630220 в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Танцорова,11, код ЄДРПУО 14037372 - 5401036 грн. (п'ять мільйонів чотириста одну тисячу тридцять шість) гривень неустойки." замість: "на користь Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Танцорова,11, код ЄДРПУО 14037372 - 5401036 грн. (п'ять мільйонів чотириста одну тисячу тридцять шість) грн. неустойки".

07.06.2012 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного Управління юстиції проведено опис та арешт наступного майна боржника (Апелянта-2 - по справі): КТЗ МАЗ 533702-240, д.н.з. ВС8527АН; КТЗ DAF 95 XF, д.н.з. ВС2411АЕ; КТЗ STEYR DAIMLER 1291.280, д.н.з. ВС4783АІ, ПП LENHARDT VTP 14, д.н.з. ВС1573ХХ; КТЗ МАЗ 533702-240, д.н.з. ВС6744СА, про що складено відповідний Акт опису й арешту майна.

05.09.2014 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області (надалі - відділ ПВР) в рамках зведеного виконавчого провадження за № 20145278 винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, котрою призначено експертизу за участю експерта Оприско Миколи Васильовича.

20.10.2014 за вих. № 03.3-32/В-4/3504 головним державним виконавцем відділу ПВР скеровано сторонам зведеного виконавчого провадження № 20145278 повідомлення про оцінку майна скаржника (ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"), описаного та арештованого згідно з актом опису та арешту майна від 07.06.2012 р., а також висновки про вартість рухомого майна, складені 14.10.2014 р. оцінювачем Оприском М.В. З вартістю рухомого майна, вказаною у висновках оцінювача Оприска М.В. від 14.10.2014 р. ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" не погодилося, і 05.11.2014 р. ним подано до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області заперечення результатів оцінки згідно Висновків про вартість рухомого майна, складених 14.10.2014 р. оцінювачем Оприско М.В.

06.11.2014 головним державним виконавцем відділу ПВР в рамках зведеного виконавчого провадження № 20145278 винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено рецензування звітів про оцінку майна за участю експерта Дикого Миколи Васильовича. 20.11.2014 рекомендованим поштовим відправленням за № 4602101407360 та листом № 03.3-32/В-4/4335 від 18.11.2014 Приватне підприємство повідомлено Підрозділом виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про рецензії на звіти про оцінку такого майна ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий": КТЗ МАЗ 533702-240, д.н.з. ВС8527АН; КТЗ DAF 95 XF, д.н.з. ВС2411АЕ; КТЗ STEYR DAIMLER 1291.280, д.н.з. ВС4783АІ, ПП LENHARDT VTP 14, д.н.з. ВС1573ХХ; КТЗ МАЗ 533702-240, д.н.з. ВС6744СА.

28.11.2014 в мережі Інтернет на сайті електронних торгів "СЕТАМ" (https://torgi.minjust.gov.ua/) опубліковано повідомлення про реалізацію у відповідності з Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5: КТЗ МАЗ 533702-240, д.н.з. ВС8527АН; ПП LENHARDT VTP 14, д.н.з. ВС1573ХХ; КТЗ МАЗ 533702-240, д.н.з. ВС6744СА. 29.11.2014 в мережі Інтернет на сайті електронних торгів "СЕТАМ" (https://torgi.minjust.gov.ua/) опубліковано повідомлення про реалізацію у відповідності з Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5: КТЗ DAF 95 XF, д.н.з. ВС2411АЕ; КТЗ STEYR DAIMLER 1291.280, д.н.з. ВС4783АІ.

Згідно з рецензіями від 10.11.2014, складеними оцінювачем Диким М.Є. на звіти про оцінку такого рухомого майна ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий": КТЗ МАЗ 533702-240, д.н.з. ВС8527АН; КТЗ DAF 95 XF, д.н.з. ВС2411АЕ; КТЗ STEYR DAIMLER 1291.280, д.н.з. ВС4783АІ, ПП LENHARDT VTP 14, д.н.з. ВС1573ХХ; КТЗ МАЗ 533702-240, д.н.з. ВС6744СА. складені 14.10.2014 оцінювачем Оприско М.В.: висновки та звіти відповідають кваліфікаційним вимогам, що визначаються законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність, а тому можуть використовуватися з метою, визначеною у звітах.

Як вбачається з частини 1 статті 3 та частини 2 статті 4 Закону України "Про державну виконавчу службу", органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції. Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Положеннями частини 1, 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Визначення вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України "Про виконавче провадження") є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна. Тому сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати таку оцінку, визначену за результатами рецензування, до господарського суду в процесуальному порядку, передбаченому статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з статтею 58 Закону України "Про виконавче провадження", визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем. Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Відповідно до частин 1, 3 статті 62 Закону України "Про виконавче провадження", реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5 (в редакції, чинній станом на листопад 2014 року), реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України "Про виконавче провадження". Державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення 10-денного строку подачі заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна або у разі відсутності таких заперечень готує для проведення реалізації майна документи, передбачені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, і направляє їх до відповідного структурного підрозділу головного управління юстиції у місті Києві та областях, які беруть участь в експерименті, що забезпечує реалізацію повноважень Державної виконавчої служби України. У разі проведення рецензування звіту про оцінку майна зазначені документи готуються та направляються (передаються) не пізніше трьох робочих днів з дня закінчення 10-денного строку на оскарження у судовому порядку сторонами виконавчого провадження оцінки, визначеної за результатами рецензування такого звіту.

Виходячи з встановлених під час розгляду скарги обставин та враховуючи положення наведеного вище законодавства, місцевий господарський суд розглянув та задовольнив третю вимогу наведену в скарзі від 08.12.2014 на дії державного виконавця щодо здійсненої в рамках примусового виконання наказу № 1/151-3079, виданого Господарським судом Тернопільської області 08.10.2007, на підставі Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5, підготовки до проведення електронних торгів з реалізації рухомого майна, як незаконної, позаяк процедура реалізації вищезгаданого рухомого майна ПП "СЦ-Сервіс-Центр ініційована органом державної виконавчої служби передчасно та всупереч вимогам Законів України "Про державну виконавчу службу", "Про виконавче провадження" у їх системному зв'язку з розділом ІІ "Передача майна на реалізацію" Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 р. № 656/5.

Відмовляючи в задоволенні решти вимог скарги, поданої на дії державного виконавця, місцевий господарський суд відзначив:

- за першою вимогою - винесення судового рішення про зупинення стягнення за виданим наказом в порядку статті 117 Господарського процесуального кодексу України не застосовується при розгляді скарг, поданих відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України;

- за другою вимогою - визнання незаконними дій з підготовки документів, передбачених Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, і направлення їх до відповідного структурного підрозділу Головного управління юстиції у Тернопільській області, - скаржник не довів, в чому полягає порушення його прав, посилаючись у скарзі саме на незаконність дій з підготовки процедури електронних торгів;

- за четвертою вимогою - в межах процедури, передбаченої статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України, не можуть розглядатися вимоги до третіх осіб.

Переглядаючи справу в повному обсязі за приписами статті 101 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що процедура реалізації згаданого вище рухомого майна та ініційована органом Державної виконавчої служби передчасно та з порушенням вимог Законів України "Про державну виконавчу службу", "Про виконавче провадження" у їх системному зв'язку з розділом ІІ "Передача майна на реалізацію" Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 р. № 656/5.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції відзначив, що при формулюванні резолютивної частини місцевий господарський суд помилково визнав незаконними дії органу Державної виконавчої служби в тій редакції, які у скарзі не заявлялись, та, відповідно змінив ухвалу місцевого господарського суду, виклавши її в цій частині в такій редакції : 2. Визнати незаконними вчинені в рамках примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007 у справі № 1/151-3079 дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, в частині підготовки для проведення реалізації рухомого майна (реєстраційний номер лота - 24796, характеристика лота - сміттєвоз МАЗ 533702-240, 2004 року випуску, колір білий, номер кузова: Y995337105CA58001, д.н.з. ВС8527АН, час проведення електронних торгів - 29.12.2014 о 09:00, стартова ціна продажу - 200 530,00 грн.; реєстраційний номер лота - 24954, характеристика лота - автомобіль марки DAF 95 XF, тип КТЗ: контейнеровоз, 2000 року випуску, колір білий, номер кузова: XLRAT47XS0E517185, д.н.з. ВС2411АЕ, час проведення електронних торгів - 29.12.2014 о 09:00, стартова ціна продажу - 160 990,00 грн.; реєстраційний номер лота - 24950, характеристика лота - автомобіль марки STEYR DAIMLER 1291.280, 1987 року випуску, колір помаранчевий, номер кузова: VAN1618YY04YY1319, д.н.з. ВС4783АІ, час проведення електронних торгів - 29.12.2014 о 09:00, стартова ціна продажу - 155 390,00 грн.; реєстраційний номер лота - 24798, характеристика лота - причіп-фургон LENHARDT VTP 14, 1993 року випуску, колір синій, шасі: L79793, д.н.з. ВС1573ХХ, час проведення електронних торгів - 29.12.2014 о 09:00, стартова ціна продажу - 56 240,00 грн.; реєстраційний номер лота - 24797, характеристика лота - сміттєвоз МАЗ 533702-240, 2004 року випуску, колір білий, д.н.з. ВС6744CА, час проведення електронних торгів - 29.12.2014 о 09:00, стартова ціна продажу - 200 530,00 грн.) документів, передбачених Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, і направлення їх до відповідного структурного підрозділу Головного управління юстиції у Тернопільській області.".

Відповідно до приписів статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів; за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За змістом статті 105 Господарського процесуального кодексу України у постанові суду апеляційної інстанції має бути зазначено, зокрема, доводи, за якими апеляційна інстанція не погодилась з висновками суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що за змістом скарги від 08.12.2014 Приватним підприємством "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" заявлялись вимоги як про визнання незаконною здійснену в рамках примусового виконання наказу №1/151-3079, виданого господарським судом Тернопільської області 08.10.2007, на підставі Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5, підготовку до проведення електронних торгів з реалізації переліченого вище рухомого майна, так і вимоги про визнання незаконним дій Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, (вчинених в рамках примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007 по справі №1/151-3079) в частині підготовки для проведення реалізації майна: (МАЗ 533702-240, Д.Н.З. ВС 8527 AH; DAF 95 XF, Д.Н.З. ВС 2411 АЕ; STEYR DAIMLER 1291.280, Д.Н.З. ВС 4783 АІ; LENHARDT VTP 14, Д.Н.З. ВС 1573 XX; МАЗ, Д.Н.З. ВС 6744 АН) документів, передбачених Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, і направлення їх до відповідного структурного підрозділу Головного управління юстиції у Тернопільській області.

За змістом ухвали Господарського суду Тернопільської області від 22.01.2015 вимоги скаржника про визнання незаконним дій Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, (вчинених в рамках примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007 по справі №1/151-3079) в частині підготовки для проведення реалізації майна: (МАЗ 533702-240, Д.Н.З. ВС 8527 AH; DAF 95 XF, Д.Н.З. ВС 2411 АЕ; STEYR DAIMLER 1291.280, Д.Н.З. ВС 4783 АІ; LENHARDT VTP 14, Д.Н.З. ВС 1573 XX; МАЗ, Д.Н.З. ВС 6744 АН) документів, передбачених Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, і направлення їх до відповідного структурного підрозділу Головного управління юстиції у Тернопільській області, відхилено як не обґрунтовані належно; суд апеляційної інстанції, задовольняючи скаргу в цій частині, не навів мотивів, з яких він не погоджується з місцевим господарським судом.

Разом з цим, задовольняючи вимоги скарги на дії державного виконавця щодо підготовки до проведення електронних торгів з реалізації рухомого майна, суд першої інстанції виклав їх відповідно до змісту поданої скарги та вимог статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, чого не врахував суд апеляційної інстанції.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Перевіривши у відповідності до частини 2 статті 1115 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного та рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що постанова апеляційного господарського суду зазначеним вимогам відповідає не в повному обсязі з урахуванням викладеного вище.

За таких обставин касаційну скаргу слід задовольнити частково, скасувавши пункт 3 постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 в частині: визнання незаконними вчинені в рамках примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007 у справі № 1/151-3079 дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, в частині підготовки для проведення реалізації рухомого майна (реєстраційний номер лота - 24796, характеристика лота - сміттєвоз МАЗ 533702-240, 2004 року випуску, колір білий, номер кузова: Y995337105CA58001, д.н.з. ВС8527АН, час проведення електронних торгів - 29.12.2014 о 09:00, стартова ціна продажу - 200 530,00 грн.; реєстраційний номер лота - 24954, характеристика лота - автомобіль марки DAF 95 XF, тип КТЗ: контейнеровоз, 2000 року випуску, колір білий, номер кузова: XLRAT47XS0E517185, д.н.з. ВС2411АЕ, час проведення електронних торгів - 29.12.2014 о 09:00, стартова ціна продажу - 160 990,00 грн.; реєстраційний номер лота - 24950, характеристика лота - автомобіль марки STEYR DAIMLER 1291.280, 1987 року випуску, колір помаранчевий, номер кузова: VAN1618YY04YY1319, д.н.з. ВС4783АІ, час проведення електронних торгів - 29.12.2014 о 09:00, стартова ціна продажу - 155 390,00 грн.; реєстраційний номер лота - 24798, характеристика лота - причіп-фургон LENHARDT VTP 14, 1993 року випуску, колір синій, шасі: L79793, д.н.з. ВС1573ХХ, час проведення електронних торгів - 29.12.2014 о 09:00, стартова ціна продажу - 56 240,00 грн.; реєстраційний номер лота - 24797, характеристика лота - сміттєвоз МАЗ 533702-240, 2004 року випуску, колір білий, д.н.з. ВС6744CА, час проведення електронних торгів - 29.12.2014 о 09:00, стартова ціна продажу - 200530 грн.) документів, передбачених Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, і направлення їх до відповідного структурного підрозділу Головного управління юстиції у Тернопільській області, у задоволенні вказаних вимог відмовити.

В решті постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 слід залишити без змін.

Пунктом 11 статті 11111 Господарського процесуального кодексу України передбачено новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Касаційна інстанція встановила, що відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України у даному випадку судовий збір за перегляд апеляційної та касаційної скарг Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області підлягає стягненню з Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" на користь Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області в сумі 609 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 43, 1117, пунктами 1, 2 статті 1119, статтями 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області задовольнити частково.

Скасувати пункт 3 постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 в частині: визнання незаконними вчинені в рамках примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007 у справі № 1/151-3079 дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, в частині підготовки для проведення реалізації рухомого майна (реєстраційний номер лота - 24796, характеристика лота - сміттєвоз МАЗ 533702-240, 2004 року випуску, колір білий, номер кузова: Y995337105CA58001, д.н.з. ВС8527АН, час проведення електронних торгів - 29.12.2014 о 09:00, стартова ціна продажу - 200 530,00 грн.; реєстраційний номер лота - 24954, характеристика лота - автомобіль марки DAF 95 XF, тип КТЗ: контейнеровоз, 2000 року випуску, колір білий, номер кузова: XLRAT47XS0E517185, д.н.з. ВС2411АЕ, час проведення електронних торгів - 29.12.2014 о 09:00, стартова ціна продажу - 160 990,00 грн.; реєстраційний номер лота - 24950, характеристика лота - автомобіль марки STEYR DAIMLER 1291.280, 1987 року випуску, колір помаранчевий, номер кузова: VAN1618YY04YY1319, д.н.з. ВС4783АІ, час проведення електронних торгів - 29.12.2014 о 09:00, стартова ціна продажу - 155 390,00 грн.; реєстраційний номер лота - 24798, характеристика лота - причіп-фургон LENHARDT VTP 14, 1993 року випуску, колір синій, шасі: L79793, д.н.з. ВС1573ХХ, час проведення електронних торгів - 29.12.2014 о 09:00, стартова ціна продажу - 56 240,00 грн.; реєстраційний номер лота - 24797, характеристика лота - сміттєвоз МАЗ 533702-240, 2004 року випуску, колір білий, д.н.з. ВС6744CА, час проведення електронних торгів - 29.12.2014 о 09:00, стартова ціна продажу - 200530 грн.) документів, передбачених Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, і направлення їх до відповідного структурного підрозділу Головного управління юстиції у Тернопільській області; у задоволенні вказаних вимог відмовити.

В решті постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 залишити без змін.

Стягнути з Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" (82400, Львівська обл., м.Стрий, вул. Шашкевича, 21; код ЄДРПОУ: 32053949) на користь Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області (46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8, код ЄДРПОУ 46021) 609 грн. судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

Доручити Господарському суду Тернопільської області видати наказ.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Г. Кравчук