02.03.09
Справа №АС10/573-08.
Господарський суд
Сумської області у складі:
Головуючого судді Малафеєвої І. В.
Суддів Костенко Л.А.
Лугової Н.П.
розглянувши справу
За позовом: Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції
до відповідачів: 1. Відкритого акціонерного товариства
«Науково-дослідного інституту магнітних носіїв» м.Шостка
2. приватного
підприємства «Максін-Турінг» м. Київ
про стягнення 310102 грн.
Представники сторін:
від позивача Клещенко О.М.
від відповідачів 1. не з'явився
2. не з'явився
Суть спору: позивач
просить суд стягнути з першого відповідача 310102 грн. в доход держави та з
другого відповідача 190726 грн. на користь першого відповідача.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, письмові
відзиви на позовну заяву не подали, про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній
матеріалами на підставі п.4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази по справі,
суд встановив наступне.
Податковим органом була
проведена виїзна планова перевірка з питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого за конодавства за період з 01.01.2007 року по 30.06.2008
року Відкритим акціонерним товариством "Науково-дослідний інститут
магнітних носіїв інформації", про що складено акт № 1085/2300/00209875 від
28.08.2008 року.
В ході проведеної
перевірки було встановлено, що першим відповідачем за період з лютого по
грудень 2007 року від Приватного підприємства "Максін-Турінг" м.
Київ) було отримано матеріали (товар) на суму 310102,00 грн., що
підтверджується наступними податковими накладними, а саме № 1 від 26.02.2007р.
на загальну суму 9600,0 грн., в т.ч. податок на додану вартість 1600,0 грн., №
4 від 12.03.2007р. на загальну суму 12012,0 грн., в т.ч. податок на додану
вартість 2002,0 грн., № 2 від 14.03.2007р. на загальну суму 8000,0 грн., в т.ч.
податок на додану вартість 1333,33 грн., №103 від 26.03.2007р. на загальну суму
6048,0 грн., в т.ч. податок на додану вартість 1008,0 грн., № 104 від
23.04.2007р. на загальну суму 7800,0 грн., в т.ч. податок на додану вартість
1300,0 грн., № 105 від 27.04.2007р. на загальну суму 9000,0 грн., в т.ч.
податок на додану вартість 1500,0 грн., № 106 від 24.05.2007р. на загальну суму
20000,0 грн., в т.ч. податок на додану вартість 3333,33 грн., № 107 від
31.05.2007р. на загальну суму 4000,0 грн., в т.ч. податок на додану вартість 666,67
грн., № 108 від 14.06.2007р. на загальну суму 23952,0 грн., в т.ч. податок на
додану вартість 3992,0 грн., № 110 від 21.06.2007р. на загальну суму 17920,0
грн., в т.ч. податок на додану вартість 2986,67 грн., № 111 від 26.07.2007р. на
загальну суму 25600,0 грн., в т.ч. податок на додану вартість 4266,67
грн., № 112 від 30.07.2007р. на
загальну суму 25000,0 грн., в т.ч. податок на додану вартість 4166,67
грн., №113 від 22.08.2007р. на загальну
суму 12000,0 грн., в т.ч. податок на додану вартість 2000,0 грн., №114 від
19.09.2007р. на загальну суму 10000,0 грн., в т.ч. податок на додану вартість
1666,67 грн., №115 від 20.09.2007р. на загальну суму 6250,0 грн., в т.ч.
податок на додану вартість 1041,67 грн., №116 від 25.09.2007р. на загальну суму
20000,0 грн., в т.ч. податок на додану вартість 3333,33 грн., №117 від
15.10.2007р. на загальну суму 12240,0 грн., в т.ч. податок на додану вартість
2040,0 грн., №118 від 22.10.2007р. на загальну суму 4960,0 грн., в т.ч. податок
на додану вартість 826,67 грн., №119 від 24.10.2007р. на загальну суму 11000,0
грн., в т.ч. податок на додану вартість 1833,33 грн., №121 від 01.11.2007р. на
загальну суму 4320,0 грн., в т.ч. податок на додану вартість 720,0 грн., №122
від 07.11.2007р. на загальну суму 39700,0 грн., в т.ч. податок на додану
вартість 6616,67 грн., №372 від 20.12.2007р. на загальну суму 11700,0 грн., в
т.ч. податок на додану вартість 1950,0 грн., №374 від 26.12.2007р. на загальну
суму 9000,0 грн., в т.ч. податок на додану вартість 1500,0 грн.,
Перший відповідач розрахувався за отриманий товар частково на
суму 190726,00 грн. через розрахунковий рахунок, таким чином, він відніс до
складу податкового кредиту 51684,0 грн. податку на додану вартість.
На запит Шосткінської
міжрайонної державної податкової інспекції ДПІ у Печерському районі м. Києва
листом від 15.08.08р. за № 16528/7/23-210 повідомила, що проведення зустрічної
перевірки ПП "Максін-Турінг" неможливо, у зв'язку з тим, що
підприємство на даний час не звітує до Державної податкової інспекції, останній
звіт був наданий за лютий 2008 року, сума податкових зобов'язань з податку на
додану вартість за лютий-грудень 2007 року становить - 972,0 грн.
Постановою Оболонського
районного суду м.Києва від 14.03.2008 року підтверджено вчинення ОСОБА_1
злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 Кримінального Кодексу України, крім того,
08.07.2008 року директор другого відповідача - ПП "Максін-Турінг"
ОСОБА_1 надав письмове пояснення про те, що йому запропонували стати
засновником та директором підприємства за винагороду, внесків до статутного
фонду він не вносив, жодних документів та печатки не мав, документів,
пов'язаних з фінансово-господарською діяльністю не підписував, звітність до
податкового органу не подавав, податкових накладних відносно Відкритого
акціонерного товариства «Науково-дослідного інституту магнітних носіїв»
м.Шостка не підписував.
Крім того, при проведеній
перевірки Відкритим акціонерним товариством «Науково-дослідного інституту
магнітних носіїв» м.Шостка на перевірку
не надано документів, які б підтверджували транспортування товару від ПП
"Максін-Турінг", тобто у першого відповідача відсутнє підтвердження
фактичного придбання товарів.
На думку податкового
органу, усна угода, укладена між Відкритим акціонерним товариством
«Науково-дослідного інституту магнітних носіїв» м.Шостка та ПП "Максін-Турінг" в особі
директора ОСОБА_1, не спричинила реального настання наслідків всупереч ч. 5 ст.
203 Цивільного Кодексу України та товар по цій угоді не був переданий. Крім
того, від імені продавця - ПП "Максін - Турінг" діяла не встановлена особа, яка виписувала
податкові накладні, тим самим порушуючи, п.п. 7.2.4. п.7.2. ст. 7 Закону
України «Про податок на додану вартість», яким визначено, що право на
нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно
особам, зареєстрованим як платники податку; п.п. 7.4.5. п.7.4. ст. 7
вищезазначеного Закону, яким передбачено, що не підлягають включенню до складу
податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з
придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними.
Також позивач в судовому засіданні зазначив, що
пунктом 5 "Порядку заповнення податкової накладної", затвердженого
Наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року за №
165, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 року за №
233/2037 зі змінами та доповненнями передбачено, що податкова накладна
вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказано у п.2
Порядку.
Суд частково погоджується
з позицією позивача, виходячи із наступного.
Стаття 203 Цивільного
Кодексу України встановлює загальні вимоги, додержання яких є необхідним для
чинності правочину, а саме зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу,
іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;
особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної
дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати
його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.
Стаття 215 Цивільного
Кодексу України встановлює, що підставою недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами
1-3, 5-6 ст. 203 цього Кодексу.
Угоду між ПП
"Максін-Турінг" та Відкритим акціонерним товариством
«Науково-дослідного інституту магнітних носіїв» м.Шостка було укладено з метою, яка не переслідувала
за мету створення взаємних прав та обов'язків, а натомість метою було ухилення
від сплати податків, що суперечить інтересам держави та суспільства, оскільки,
відповідно до ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники
податків та зборів зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів у
встановлені законом терміни, тоді як здійснення фіктивного підприємництва,
несплата податків тягне за собою спричинення шкоди економічним інтересам
суспільства.
Таким чином, за
наслідками виконання спірної угоди ПП "Максін-Турінг" не сплатило та
і не могло сплатити до бюджету відповідні податки, а разом з тим Відкрите акціонерне
товариство «Науково-дослідного інституту магнітних носіїв» м.Шостка на підставі
отриманих від імені ПП "Максін-Турінг" податкових накладних,
неправомірно включило до складу свого податкового кредиту відповідні суми
податку на додану вартість.
Вищевказане свідчить про
те, що від укладання та виконання спірної угоди і правочину) інтересам держави
та суспільства завдаються збитки у вигляді ненадходження до державного бюджету
коштів, витрати державних коштів на користь осіб, які не мають правових підстав
та права на їх отримання.
Будь-яких заперечень або
спростувань наведених фактів відповідачі не подали.
Оскільки санкції,
передбачені частиною 1 статті 208 Господарського кодексу України є
конфіскаційними, стягуються за рішенням суду в доход держави за порушення правил здійснення господарської діяльності, то такі санкції не є
цивільно-правовими, а є адміністративно-господарськими санкціями як такі, що відповідають визначенню частини
першої статті 238 Господарського кодексу
України. Тому такі санкції застосовуються лише протягом строків, встановлених
статтею 250 Господарського кодексу України - протягом шести місяців з дня
виявлення порушення, але не пізніше ніж через один рік з дня порушення
суб'єктом підприємницької діяльності установлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності .
Отримання матеріалів
(товарів) було здійснено 26.02.2007 року, позов до суду про застосування адміністративно
-господарських санкцій, передбачених ч. 1 ст. 208 ГК України, податковим органом
був поданий 20.10.2008 року, тобто
частково поза межами строку,
встановленого ст. 250 Господарського кодексу України, тому вимоги позивача в
частині стягнення спірної суми за податковими накладеними № 1 від 26.02.2007р.
на загальну суму 9600,0 грн., в т.ч. податок на додану вартість 1600,0 грн., №
4 від 12.03.2007р. на загальну суму 12012,0 грн., в т.ч. податок на додану
вартість 2002,0 грн., № 2 від 14.03.2007р. на загальну суму 8000,0 грн., в т.ч.
податок на додану вартість 1333,33 грн., №103 від 26.03.2007р. на загальну суму
6048,0 грн., в т.ч. податок на додану вартість 1008,0 грн., № 104 від
23.04.2007р. на загальну суму 7800,0 грн., в т.ч. податок на додану вартість
1300,0 грн., № 105 від 27.04.2007р. на загальну суму 9000,0 грн., в т.ч. податок
на додану вартість 1500,0 грн., № 106 від 24.05.2007р. на загальну суму 20000,0
грн., в т.ч. податок на додану вартість 3333,33 грн., № 107 від 31.05.2007р. на
загальну суму 4000,0 грн., в т.ч. податок на додану вартість 666,67 грн., № 108
від 14.06.2007р. на загальну суму 23952,0 грн., в т.ч. податок на додану
вартість 3992,0 грн., № 110 від 21.06.2007р. на загальну суму 17920,0 грн., в
т.ч. податок на додану вартість 2986,67 грн., № 111 від 26.07.2007р. на
загальну суму 25600,0 грн., в т.ч. податок на додану вартість 4266,67 грн., а
всього на загальну суму 229422 грн. не підлягають задоволенню, як заявлені з
пропущенням вищезазначеного строку.
З огляду на викладене
підлягають задоволенню вимоги щодо
стягнення в доход державного бюджету України 80680 грн.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства «Науково-дослідного інституту магнітних носіїв» (м.Шостка, вул.
Гагаріна,1, і.к. 00209875) 80680 грн. в доход державного бюджету України.
3. Стягнути з приватного підприємства
«Максін-Турінг» (м.Київ, вул. Струтинського,8, кв. 12, і.к. 33743049) на
користь Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідного інституту
магнітних носіїв» (м.Шостка, вул. Гагаріна,1, і.к. 00209875) 80680 грн.
4. В частині стягнення з Відкритого
акціонерного товариства «Науково-дослідного інституту магнітних носіїв»
(м.Шостка, вул. Гагаріна,1, і.к. 00209875) в доход державного бюджету України
229422 грн. - відмовити.
5. В частині стягнення з приватного
підприємства «Максін-Турінг» (м.Київ, вул. Струтинського,8, кв. 12, і.к.
33743049) на користь Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідного
інституту магнітних носіїв» (м.Шостка, вул. Гагаріна,1, і.к. 00209875) 110046
грн. - відмовити.
6. Порядок і строки апеляційного
оскарження встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України,
відповідно до якої, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
7. Відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку
заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА
СУДДІ Л.А. КОСТЕНКО
Н.П.ЛУГОВА
В судовому засіданні
оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Повний текст постанови
складений і підписаний 06.03.2009 р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4675836 ?
Документ № 4675836 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4675836 ?
Дата ухвалення - 02.03.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4675836 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4675836 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4675836, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 4675836, Господарський суд Сумської області було прийнято 02.03.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Судове рішення № 4675836 відноситься до справи № ас10/573-08
Це рішення відноситься до справи № ас10/573-08. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
