Ухвала суду № 46757917, 09.07.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

09.07.2015 Справа №607/4383/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Палашовської У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі суду заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським міськрайонним судом 08 травня 2015 року було проголошене заочне рішення по цивільній справі № 607/4383/14-ц яким вирішено розірвати Договір про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи №04000452739 укладений 14.11.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2, стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (04119, м. Київ - 119, вул. Дегтярівська, 27Т, код ЄДРПОУ 19017842) в користь ОСОБА_2 ( іпн. НОМЕР_1, м. Тернопіль, вул. Карпенка, 1/38) кошти в сумі 190000 грн., що знаходяться на банківському рахунку №04000452739.

Заявник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації звернувся в суд з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що з винесеним рішенням суду він не згідний, оскільки воно прийняте виключно на доказах наданих позивачем та судом не враховано, що ОСОБА_1 знаходиться в процесі ліквідації та невірно зроблено висновок щодо протиправності дій Банку по обслуговуванню рахунку позивача та безпідставно розірвано договір про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки і стягнуто кошти в користь ОСОБА_2, а тому просить рішення скасувати та призначити справу до нового судового розгляду. Окрім того просить поновити строк на подання заяви про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що тимчасовою адміністрацією Банку проводиться інвентаризація майна, рахунків та справ Банку та інших дій, що стало причиною пропуску вказаного строку.

Представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, однак це не перешкоджає розгляду справи.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скасування заочного рішення суду заперечив та суду пояснив, що ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не зявився та не повідомив суд про поважність причин неявки, заперечення на позов також не подав, доказів, що висновки викладені в рішенні суду від 08 травня 2015 року є безпідставними та помилковими не представив, також вважає, що названі заявником причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, а тому просить відмовити в задоволенні заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що подана заява не підлягає до задоволення з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи 14.04.2015р., 27.04.2015 р., 08.05.2015 р., що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про вручення, однак заперечення на позов не подав, також не представив доказів про наявність обставин, що свідчать про поважність причин його неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду.

Крім того, заявником в судове засідання не було подано будь-яких доказів на підтвердження неправильності висновків суду щодо порушення Банком прав позивача чи розрахунку його грошових зобовязань за депозитним договором.

Не заслуговують на увагу посилання представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» на обмеження задоволення вимог вкладників та стягнення коштів в примусовому порядку під час тимчасової адміністрації, оскільки дані положення стосуються процесу виконання рішення суду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що подана заява не підлягає до задоволення з тих підстав, що заявником ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації не подано доказів про наявність обставин, що свідчать про поважність причин його неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, крім того, відповідачем не представлено доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08 травня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Розяснити відповідачу його право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддяОСОБА_5