Вирок № 46757776, 26.12.2011, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 1-92/11

Провадження № 1/1910/4638/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2011 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Буячок Л.І.

при секретарі Майхрук Н.М.

з участю прокурора Сипень О.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого

за ч.2 ст.307 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на початку вересня 2011 року з метою продажі наркотичних засобів зірвав на власній присадибній ділянці в с. Лопушне Лановецького району рослину коноплі і залишив її там сушити.

14 вересня 2011 року, приблизно о 11 годині підсудній на вулиці с. Лопушне Лановецького району в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів збув працівникам міліції за 400 грн. дану речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 2-2057/11 від 17.11.2011 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом.

Згідно висновку хімічної експертизи № 2-2057/11 від 17.11.2011 року, надана на дослідження речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору (частини верхівок рослин), що вилучена у ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса (в перерахунку на суху речовину) канабісу становить 89,37 г.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 700 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

В судовому засіданні, як і під час досудового слідства, ОСОБА_2 визнав свою вину в інкримінованому йому злочині і пояснив, що дійсно на початку вересня 2011 року до нього приїхав незнайомий чоловік і попросив кілька головок маку, на що він пояснив, що маку у нього немає. Проте незнайомець побачив в його садку велику рослину коноплі, яку він потім вирвав та висушив, знаючи що за неї може одержати кошти і маючи намір збути. Через кілька днів приїхав до нього інший незнайомий чоловік і сказав продати наркотичну речовину, так як про її наявність він знав від свого знайомого, який раніше приїжджав до підсудного. Будучи в скрутному матеріальному становищі, підсудній продав висушену та подрібнену коноплю та отримав за це гроші в сумі 400 грн., які хотів використати на особисті потреби.

Однак через деякий час до нього підійшли працівники міліції і він зрозумів, що це була оперативна закупка. Підсудній доповнив, що дуже шкодує в даний час про скоєне, однак просить врахувати вкрай тяжке матеріальне положення, що являється головною причиною вчиненого злочину, так як він допомагає тяжкохворому братові і його сімї.

Покази підсуднього ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, тому суд, задоволивши клопотання про спрощений порядок судового слідства, не досліджував доказів.

За наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України повністю доведена, а тому його дії вірно кваліфіковано органом попереднього розслідування за ч. 2 ст.307 КК України за ознакою незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо-небезпечних наркотичних засобів.

При призначенні покарання підсудньому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані про особу винного, який повністю визнав свою вину і розкаюється, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, перебування у скрутному матеріальному становищі - враховуються як помякшуючі вину обставини .

В звязку з тим, що наведені обставини в сукупності помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає доцільним застосувати ст.69 КК України, тобто призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті звинувачення.

З врахуванням наведеного при призначенні покарання суд вважає, що підсудньому його слід обрати згідно санкції статті звинувачення у вигляді позбавлення волі, однак враховуючи особу винного та інші обставини справи, суд прийшов до висновку про те, що його виправлення можливе без відбування покарання і доцільно звільнити його від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до ст. 77 КК України конфіскація майна, як додаткове покарання, не призначається в разі звільнення особи від відбування покарання з випробовуванням.

Стягненню з підсуднього підлягають витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 562,56 грн.

Грошові кошти, що визнані речовими доказами, підлягають поверненню їх законним володільцям, наркотичні засоби знищенню, а витрати на проведення судової експертизи в межах предявленого обвинувачення, яке визнано судом доведеним, слід стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст. 323,324, КПК України,суд -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України і призначити йому покарання за цією статтею із застосуванням статті 69 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

- періодично зявлятись для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на орган виконання покарань Лановецького району.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити попередню - заставу.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 в користь Науково-дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Тернопільській області кошти в сумі 562,56 грн. - вартість проведення судово-хімічної експертизи № 2-2057/11 від 17 листопада 2011 року на рахунок : Отримувач платежу НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області. Код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО- 838012 Розр./рах. 312562272210463. В графі призначення платежу: За судово-хімічну експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-2057/11 від 17 листопада 2011 року.

Речові докази по справі: пакет з наркотичними засобами канабісом, масою 89,37 грама, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВРЗ УМВСУ в Тернопільській області; пакет із рослиною ймовірно роду коноплі, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області знищити, а 400 грн. залишити на зберігання у БНОН Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд .

Суддя: ОСОБА_3