Ухвала суду № 46757570, 09.07.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 444/2019/14 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.

Провадження № 22-ц/783/4266/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. А.

У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

09 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Шашкіної С.А.

Суддів: Берези В.І., Савуляка Р.В.

При секретарі: Глинському О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05 травня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ч.3 ЦПК України слід оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши її виготовлення на строк 3 дні.

Керуючись ст. ст. 209, 66, 143, 144, 145, 146, 147,150, 202 ч. 1 п. 5,303 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: виконком Жовківської міської ради про поділ спадкового майна та виділ в натурі повторну судово-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул.Липинського,54).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Яка вартість будинковолодіння (будинку з господарськими будівлями, спорудами) по вул.Б.Хмельницького, 105-Г у м.Жовква Львівської області?

2)Чи були здійснені ОСОБА_2 покращення кількісних та якісних показників названого будинковолодіння згідно наданого зведеного кошторису?

3)Яка вартість покращення кількісних та якісних показників названого будинковолодіння здійснених ОСОБА_2 згідно наданого зведеного кошторису, і який процент від загальної вартості будинковолодіння становлять ці покращення?

4)Враховуючи загальну вартість будинковолодіння та вартість проведених ОСОБА_2 покращень його кількісних та якісних показників, процент вартості цих покращень від загальної вартості будинковолодіння, яка частина спадкового будинковолодіння підлягає поділу в натурі відповідно до розміру частки кожного із співвласників згідно з позовними вимогами ОСОБА_4?

5)Чи є технічна можливість поділу будинку, господарських будівель, споруд, що знаходяться у м.Жовква по вул.Б.Хмельницького,105-Г, в натурі відповідно до розміру частки кожного із співвласників по 1/2 частині, з врахуванням частини спадкового будинковолодіння без частки, що припадає на здійснені ОСОБА_2 покращення його кількісних та якісних показників? Чи є технічно можливим, при цьому, виділити ОСОБА_4 належну їй 1/2 частину спадкового будинку?

6)Які варіанти поділу є технічно можливими з врахуванням відповідей на вищевказані питання №4,5?

7)Якщо виділення неможливе, то надати варіанти порядку користування будинку, господарськими будівлями, спорудами та земельною ділянкою.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №444/2019/15 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: виконком Жовківської міської ради про поділ спадкового майна та виділ в натурі.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи - один місяць з часу отримання експертами матеріалів справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили

Головуючий :

Судді: