Ухвала суду № 46757523, 09.07.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/2264/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.

Провадження № 22-ц/783/4703/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.

Категорія справи: 59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Курій Н.М. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.,

з участю позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Залізничного районного суду міста Львова від 26 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до державного нотаріуса Сьомої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання дій нотаріуса незаконними, скасування акту прийому-передачі спадкової справи та визнання спадкоємців першої черги спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Залізничного районного суду міста Львова від 26 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною і повернуто.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_3. Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Звертає увагу, що ухвалу судді першої інстанції про залишення без руху його позовної заяви ним було отримано 19 травня 2015 року, а недоліки по даній ухвалі були усунуті 22 травня 2015 року. В апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача - ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1ст.311 ЦПК Україниухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо суд порушив норми процесуального права.

Суддею Залізничного районного суду міста Львова 30 березня 2015 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з тих підстав, що позивачем не зазначено засобів зв"язку позивача та відповідача, якщо такі відомі, а також не зазначено доказів що підтверджують кожну обставину, а саме: що в середині січня 2015 року ПАТ "Авіакомпанія" "Україна-Аероальянс" надіслала на адресу ОСОБА_5 нотаріально завірену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 легалізована консулом України в Алжирі. На виконання даної ухвали позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви п"ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з розписки про вручення поштового відправлення, адресам ОСОБА_3 отримав вищезгадану ухвалу 19 травня 2015 року.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_3 22 травня 2015 року, в межах п"ятиденного строку для усунення недоліків ухвали про залишення позовної заяви без руху, подав до суду заяву про усунення недоліків з долученням доказів на підтвердження позовних вимог, однак суддя в порушення норм ст. 121 ЦПК України 26 травня 2015 року постановляє ухвалу про визнання позовної заяви ОСОБА_3 неподаною та повертає, покликаючись на те, що позивач недоліків позовної заяви не усунув.

Окрім цього, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до п.6 ч.2ст. 119 ЦПК Українипозовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, в зв"язку з чим в позовній заяві наявні посилання на докази, які позивач вважає такими, що підтверджують підставність позовних вимог.

Беручи до уваги вищезгадані обставини, колегія суддів вважає, що у судді першої інстанції були відсутні будь-підстави для визнання позовної заяви неподаною та такою, що підлягає повернення її позивачу.

Пунктом 4 ч.2 ст. 307 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Отже, питання щодо можливості відкриття провадження по цивільній справі за даним позовом судом вирішене з порушенням порядку, встановленого для його вирішення, що у відповідності до п.3 ч.1ст. 312 ЦПК Україниє підставою для скасування ухвали з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Також, колегія суддів на підставі ч. 3 ст. 82 ЦПК України, з врахування оглянутих в судовому засіданні та наявних в матеріалах справи доказів скрутного майнового стану позивача, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст.313, .315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Залізничного районного суду міста Львова від 26 травня 2015 року скасувати та передати питання про відкриття провадження до суду першої інстанції.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набранням ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: Н.М. Курій

ОСОБА_2