Ухвала суду № 46757201, 09.09.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 444/245/14 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.

Провадження № 22-ц/783/3957/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.

Категорія: 24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мельничук О.Я., Павлишин О.Ф.,

секретаря Гацій І.І.

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Львівгаз на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Львівгаз до ОСОБА_3, Туринківської сільської ради Жовківського району Львівської області про стягнення заборгованості,-

встановила:

Оскаржуваним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 02 квітня 2014 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз до ОСОБА_3, Туринківської сільської ради Жовківського району Львівської області про стягнення заборгованості в розмірі 161332,78 грн. відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник позивача ПАТ Львівгаз.

Вважає, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим та безпідставним таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають матеріалам справи.

Просить скасувати рішення Жовківського районного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги ПАТ "Львівгаз".

В ході розгляду апеляційної скарги на адресу апеляційного суду 15.08.2014 року надійшла мирова угода, яку сторони уклали 29 липня 2014 року та звернулись до суду із спільною заявою про визнання такої.

Відповідно до умов мирової угоди сторони домовились про наступне:

1. Відповідач 1 та Відповідач 2 визнають, що газопровід до с. Вязова, а саме: 1)діаметром 110x10,0, довжина 3000 м.п.; 2) діаметром 90x5,2, довжина 900 м.п.; 3) діаметром 75x4,3, довжина 900 м.п.; 4) діаметром 63x3,6, довжина 1950м.п.; 5) діаметр 40x3,7, довжина 4115 м.п.; 6) діаметр 32x3,0, довжина 50 м.п.; 7) діаметр 108x4,0, довжина 53,05 м.п.; 8) діаметр 159x4,5, довжина 2,0 м.п.; 9) ШГРП РДУК-2-100 1 шт. збудований на виконання договору підряду № 16/2010 від 02 липня 2010 року та є комунальною власністю Відповідача 2.

Відповідач 2 визнає заборгованість, яка виникла на підставі договору підряду №16/2010 від 02 липня 2010 року у справі 22-Ц/783/3957/14 (№444/245/14 перша інстанція) в сумі 162 946,11 грн. з них: 161 332,78 грн основний борг; - 1 613,33 грн. - судовий збір.

2. Відповідач 2 передає позивачу у власність наступний газопровід :

· частину газопроводу с. Вязова, тиск середній, матеріал труб - поліетилен, покриття грунтове, діаметр 110x10.0, довжина 1345 м.п. - вартість 111 780 грн.;

· обладнання ШГРП РДУК-2-100 1 шт., тиск середній, вартість 50 843 грн, згідно акту границі розподілу газового господарства між Туринківською сільською радою та філією Яворівське УЕГГ ПАТ Львівгаз в рахунок погашення заборгованості.

2.1 ПАТ Львівгаз, на підставі ст. 605 Цивільного кодексу України, звільняє Туринківську сільську раду та ОСОБА_4 від обовязку сплатити ПАТ Львівгаз 323,11 грн. судового збору.

3. Сторонами погоджено, що вартість газопроводу, згідно висновку про вартість майна, становить 162 623 грн. без пдв.

4. Позивач зобов'язується з моменту підписання цієї мирової угоди та акту приймання-передачі у випадку належного її виконання не пред'являти жодних претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої здійснене шляхом передачі у власність газопроводу, зазначеного в п. 2 даної угоди, яка є предметом цієї мирової угоди.

4.1. Сторони зобов'язуються не пред'являти претензій одна до одної з приводу різниці між сумою заборгованості відповідача та вартістю майна, яке передається у власність позивачу.

5. Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

6. Наслідки відповідних процесуальних дій з припинення провадження у справі сторонам роз'яснені та зрозумілі.

7. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження судом і діє до повного виконання обов'язків за цією мировою угодою. Після затвердження судом мирової угоди сторони зобов'язуються підписати акт приймання-передачі даного газопроводу.

8. Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної з Сторін, та один примірник для суду.

9. У зв'язку з укладенням цієї мирової угоди Сторони вважають спір у справі № 22-ц/783/3957/14 (№444/245/14 перша інстанція) повністю вичерпаним та дійшли згоди, що у Сторін відсутні взаємні майнові, немайнові та будь- які інші претензії з правовідносин, які є підставою позовних вимог у даному спорі.

10. Сторони підтверджують, що всі викладені умови ОСОБА_4 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї ОСОБА_4 угоди.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить висновку, що мирову угоду необхідно визнати судом виходячи з наступного.

Згідно із ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії, незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

В свою чергу, згідно із приписами ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов"язків сторін та предмета позову.

Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Вивчивши умови мирової угоди та матеріали справи, колегія суддів приходить висновку, що мирова угода, яка укладена між сторонами, не суперечить вимогам Закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому слід постановити ухвалу про визнання мирової угоди, а відтак, скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 306, п. 2 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, Туринківської сільської ради та ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену між ПАТ Львівгаз (юридична адреса - м. Львів, вул. Золота, 42, КОД ЄДРПОУ 03349039), Туринківською сільською радою (юридична адреса - Жовківський район, с. Туринка, вул. Б. Хмельницького, 49) та ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), умовами якої є:

1. Відповідач 1 та Відповідач 2 визнають, що газопровід до с. Вязова, а саме: 1)діаметром 110x10,0, довжина 3000 м.п.; 2) діаметром 90x5,2, довжина 900 м.п.; 3) діаметром 75x4,3, довжина 900 м.п.; 4) діаметром 63x3,6, довжина 1950м.п.; 5) діаметр 40x3,7, довжина 4115 м.п.; 6) діаметр 32x3,0, довжина 50 м.п.; 7) діаметр 108x4,0, довжина 53,05 м.п.; 8) діаметр 159x4,5, довжина 2,0 м.п.; 9) ШГРП РДУК-2-100 1 шт. збудований на виконання договору підряду № 16/2010 від 02 липня 2010 року та є комунальною власністю Відповідача 2.

1.2. Відповідач 2 визнає заборгованість, яка виникла на підставі договору підряду №16/2010 від 02 липня 2010 року у справі 22-Ц/783/3957/14 (№444/245/14 перша інстанція) в сумі 162 946,11 грн. з них: 161 332,78 грн основний борг; - 1 613,33 грн. - судовий збір.

2. Відповідач 2 передає позивачу у власність наступний газопровід:

· частину газопроводу с. Вязова, тиск середній, матеріал труб - поліетилен, покриття грунтове, діаметр 110x10.0, довжина 1345 м.п. - вартість 111 780 грн.;

· обладнання ШГРП РДУК-2-100 1 шт., тиск середній, вартість 50 843 грн, згідно акту границі розподілу газового господарства між Туринківською сільською радою та філією Яворівське УЕГГ ПАТ Львівгаз в рахунок погашення заборгованості.

2.1. ПАТ Львівгаз, на підставі ст. 605 Цивільного кодексу України, звільняє Туринківську сільську раду та ОСОБА_4 від обовязку сплатити ПАТ Львівгаз 323,11 грн. судового збору.

3. Сторонами погоджено, що вартість газопроводу, згідно висновку про вартість майна, становить 162 623 грн. без пдв.

4. Позивач зобов'язується з моменту підписання цієї мирової угоди та акту приймання-передачі у випадку належного її виконання не пред'являти жодних претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої здійснене шляхом передачі у власність газопроводу, зазначеного в п. 2 даної угоди, яка є предметом цієї мирової угоди.

4.1. Сторони зобов'язуються не пред'являти претензій одна до одної з приводу різниці між сумою заборгованості відповідача та вартістю майна, яке передається у власність позивачу.

5. Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

6. Наслідки відповідних процесуальних дій з припинення провадження у справі сторонам роз'яснені та зрозумілі.

7. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження судом і діє до повного виконання обов'язків за цією мировою угодою. Після затвердження судом мирової угоди сторони зобов'язуються підписати акт приймання-передачі даного газопроводу.

8. Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної з Сторін, та один примірник для суду.

9. У зв'язку з укладенням цієї мирової угоди Сторони вважають спір у справі № 22-ц/783/3957/14 (№444/245/14 перша інстанція) повністю вичерпаним та дійшли згоди, що у Сторін відсутні взаємні майнові, немайнові та будь- які інші претензії з правовідносин, які є підставою позовних вимог у даному спорі.

10. Сторони підтверджують, що всі викладені умови ОСОБА_4 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї ОСОБА_4 угоди.

У звязку із укладенням мирової угоди та визнання її судом, рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 квітня 2014 року скасувати та закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Львівгаз до ОСОБА_3, Туринківської сільської ради Жовківського району Львівської області про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20-ти днів з часу набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: О.Я. Мельничук

ОСОБА_5