Постанова № 4675719, 21.07.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 21.07.2009 р. № 2-а- 8772/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чалого І.С.,

при секретарі судового засідання -Васильєвій Г.В.,

за участю представників сторін:

позивача - Кошелевої О.О.,

відповідача - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківський обласний центр зайнятості , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1., в якому просив суд стягнути в примусовому порядку з відповідача на користь Харківського обласного центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 5392,35 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що допомога по безробіттю виплачується залежно від тривалості безробіття у відсотках до зазначеного розміру: перші 60 календарних днів - 100% протягом наступних 90 календарних днів - 80%, у подальшому - 70%. Згідно поданої довідки №612 від 13.09.2006 року середньоденна заробітна плата відповідача складала 40,74 грн. В порушення Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", а саме: ст.36, де зазначено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг, ОСОБА_1. не повідомив Богодухівський районний центр зайнятості про свої працевлаштування 15 січня 2007 року до ЗАТ "Харківський плитковий завод", у зв'язку з чим за період з 15 січня 2007 року по 13 вересня 2007 року незаконно отримав допомогу по безробіттю в сумі 5392, 35 грн.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, надала аналогічні пояснення та просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1. в судовому засіданні вимоги адміністративного позову не визнав, зазначив, що не повідомив про своє працевлаштування, оскільки не був впевнений, що буде працювати на цьому підприємстві. Просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 18 Закону України „ Про зайнятість населення" визначено, що для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування.

12 вересня 2006 року ОСОБА_1. звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Богодухівського районного центру зайнятості, де був зареєстрований як шукаючий роботу з відкриттям персональної картки №НОМЕР_1.

20 вересня 2006 року ОСОБА_1. подана заява про надання статусу безробітного, у якій зазначено, що він ознайомився з правами та обов'язками безробітного.

Згідно поданої заяви відповідачу наказом від 20.09.2006 року №НТ060920 з 20 вересня 2006 року було поновлено статус безробітного і відповідно до п.п.1, 3, 4 ст.22 п.1 ст.23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та п.2.1 "Порядку надання допомоги по безробіттю у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності" розпочата виплата допомоги по безробіттю у відсотках до середньої заробітної плати для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Кабінетом Міністрів країни, залежно від страхового стажу: понад 10 років - 70 відсотків.

Допомога по безробіттю виплачується залежно від тривалості безробіття у відсотках до визначеного розміру: перші 90 календарних днів - 100%; протягом наступних 90 календарних днів - 80%, у подальшому - 70%.

згідно поданої довідки №612 від 13.09.2006 року середньоденна заробітна плата відповідача складала 40,74 грн.

Статтею 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно п.3 с" 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання ним своїх обов'язків та зловживання ними підлягає стягненню з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

15 січня 2007 року ОСОБА_1. працевлаштувався на ЗАТ "Харківський плитковий завод", однак не повідомив про це Богодухівський районний центр зайнятості, у звьязку з чим за період з 15 січня 2007 року по 13 вересня 2007 року незаконно отримав допомогу по безробіттю в сумі 5392 грн. 35 коп.

Статтею 18 Закону України „ Про зайнятість населення" визначено, що Державна служба зайнятості складається з : Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопільського міських, районних, міськрайонних, міських та районних у містах центрів зайнятості, центрів організації професійного навчання незайнятого населення і центрів професійної орієнтації населення, інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення.

Харківський обласний центр зайнятості безпосередньо є місцевим органом виконавчої влади та місцевим органом державної служби зайнятості і підпорядковується Державному центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, обласний державній адміністрації. У зв'язку з цим Харківський обласний центр зайнятості як робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в Україні має право представляти та захищати інтереси держави в судах загальної спеціальної юрисдикції.

До теперішнього часу кошти в сумі 5392,35 грн. ОСОБА_1. не відшкодовані позивачу.

За таких обставин, суд знаходить позов обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, якиймешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Харківського обласного центру зайнятості (м.Харків, пр.Московський, 51, код 03491277) незаконно отриману допомогу по безробіттю 5392. 35 (п'ять тисяч триста дев'яносто дві грн. 35 коп.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -з дня складення в повному обсязі, та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 27.07.2009 року.

Суддя І.С. Чалий