увійти
УКР
| Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2009 р. Справа№2-а- 5688/08/2070
Харківський окружний адміністративний суд
в складі: головуючого - судді Присяжнюк О.В. за участю секретаря судового засідання Крайник Т.О., за участю: представника позивача та третьої особи - ОСОБА_1., представника відповідача - Виставної З.Є., третьої особи ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківській автогенний завод»(в подальшому -ВАТ «Харківській автогенний завод»), 3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Аргос ЛТД»(в подальшому -ТОВ фірма «Аргос ЛТД») до Відділу державної виконавчої служби Фрунзенського району Харківського міського управління юстиції (в подальшому -ВДВС Фрунзенського району), третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ВАТ «Харківський автогенний завод»звернулося до суду з адміністративним позовом до ВДВС Фрунзенського району про: зобов'язання державного виконавця ВДВС Фрунзенського району ОСОБА_3. передати виконавчий лист № 1-28/07 від 09 серпня 2007 р. ліквідатору ТОВ фірми «Аргос, ЛТД», винести постанову про закриття виконавчого провадження № 563/В-1; зобов'язання державного виконавця ВДВС Фрунзенського району ОСОБА_3. винести постанову про зняття арешту з майна ТОВ фірми «Аргос, ЛТД»; зобов'язання державного виконавця ВДВС Фрунзенського району ОСОБА_3. винести постанову про закриття виконавчого провадження № 563/В-1, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. ВАТ «Харківський автогенний завод»є учасником ТОВ Фірма «Аргос, ЛТД», який володіє 100% статутного капіталу. Зазначений факт підтверджується Статутом ТОВ Фірма «Аргос, ЛТД». Позивач вважає, що бездіяльністю державного виконавця ВДВС Фрунзенського району ОСОБА_3. порушуються його майнові права, як учасника ТОВ Фірма «Аргос, ЛТД», з наступних підстав. 11 лютого 2007 р. Краснокутським районний судом Харківської області винесено вирок у кримінальній справі № 1-28/2007. Зазначеним вироком було постановлено стягнути з ТОВ фірма «Аргос, ЛТД»на користь ОСОБА_2. на відшкодування моральної шкоди 47044грн. 02 коп., на відшкодування матеріальної шкоди 47000 грн., а всього 94044 грн. 02 коп. На виконання вищезазначеної частини вироку Краснокутський районний суд Харківської області видав виконавчий лист № 1-28/07 від 09 серпня 2007 р. На підставі заяви стягувача державним виконавцем ВДВС Фрунзенського району ОСОБА_3. винесена постанова № 563/В-1 від 23 серпня 2007 р. про відкриття виконавчого провадження щодо примусового стягнення з ТОВ фірма «Аргос, ЛТД»на користь стягувача відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 47044 грн., 02 коп. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 47000 грн., а всього 94044 грн. 02 коп. Цією ж постановою державним виконавцем було накладено арешт на майно ТОВ фірма «Аргос, ЛТД». Крім того, за постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 563/131 від 13 вересня 2007 р. повторно накладено арешт все майно ТОВ фірма «Аргос, ЛТД». 05 грудня 2007 р. під час проведення опису й арешту майна у виконавчому провадженні державним виконавцем було внесено до Акту опису й арешту майно, що належить ТОВ фірма «Аргос, ЛТД»на праві приватної власності. Разом з тим, постановою № 563/В-1 від 06 вересня 2007 р. накладено арешт на грошові кошти ТОВ фірма «Аргос, ЛТД»у розмірі 94044, 02 грн., що знаходяться на рахунку № 260011016814872 в ХФ «Укрексімбанк»м. Харків, МФО 351618 та на інших рахунках в даній банківській установі; постановою № 563/В-1 від 17 вересня 2007 р. повторно накладено арешт на грошові кошти ТОВ фірма «Аргос, ЛТД»в розмірі 94044,02 грн., що знаходяться на рахунку № 260011016814872 в ХФ «Укрексімбанк»м. Харків, МФО 351618; постановою № 563/В-1 від 28 вересня 2007 р. накладено арешт на грошові кошти ТОВ фірма «Аргос, ЛТД»у розмірі 94044, 02 грн., що знаходяться на рахунках: в АКБ «Меркурій», м. Харків, МФО 351663; в Харківському ГРУ ПРИВАТБАНКУ, м. Харків, МФО 351533; в Філії «Відділення ПРОМІНВЕСТБАНКУ»в м. Ізюм Харківської області», МФО 351492. На загальних зборах учасників ТОВ фірма «Аргос, ЛТД», які проведені 27 березня 2008 р., прийнято рішення про припинення діяльності товариства шляхом його ліквідації, що підтверджується протоколом Загальних зборів учасників ТОВ фірма «Аргос, ЛТД»№ 11 від 27 березня 2008 р. На виконання вимог ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ліквідатором ТОВ фірма «Аргос, ЛТД» подані державному реєстратору Харківської міської державної адміністрації документи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - ЄДР) запису про рішення щодо припинення юридичної особи, відповідно із даними якого станом на 16 квітня 2008 р. ТОВ фірма «Аргос, ЛТД»знаходиться в стадії припинення підприємницької діяльності. Керуючись нормою п. 7, ч. 1, ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»(в подальшому - Закон № 606), 17 квітня 2008 р. ліквідатором ТОВ фірма «Аргос, ЛТД»подано до канцелярії ВДВС Фрунзенського району про закінчення виконавчого провадження (про передачу виконавчого документу ліквідатору ТОВ Фірма «Аргос, ЛТД»), з додатками, а саме: копію Протоколу Загальних зборів учасників ТОВ фірма «Аргос, ЛТД»№ 11 від 27 березня 2008 р.; копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 16 квітня 2008 р. 19 травня 2008 р. позивач звернувся до відповідача з усним запитом стосовно руху поданої 17 квітня 2008 р. заяви, на що державний виконавець ОСОБА_3. в усній формі повідомила, що заява залишена без задоволення в зв'язку з тим, що позивача на день подання заяви ліквідатором не виключений з ЄДР, а відтак підстав для задоволення заяви державний виконавець не вбачає. Таким чином, з огляду на ту обставину, що на момент прийняття рішення про припинення діяльності, в розпорядженні ТОВ Фірма «Аргос, ЛТД»грошові кошти відсутні, претензії кредиторів Товариства мають задовольнятися з його майна, для чого згідно приписів ч. 2 ст. 111 ЦК України, ч. 1 ст. 61 ГК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) має здійснити продаж майна Товариства. В той же час, у разі залишення майна юридичної особи після задоволення вимог кредиторів, воно (майно) передається учасника юридичної особи та використовується ними на їх розсуд. Позивач вважає, що державний виконавець мав передати виконавчий документ ліквідатору Товариства для вирішення питання про подальший порядок виконання судового рішення у встановленому законодавством порядку, винести постанову про зняття арешту з майна боржника, та після затвердження цієї постанови начальником ВДВС Фрунзенського району закінчити виконавче провадження. Проте, з посиланням на ту обставину, що з поданих ліквідатором ТОВ Фірма «Аргос, ЛТД»документів, а саме: заяви про закінчення виконавчого провадження, протоколу загальних зборів учасників ТОВ Фірма «Аргос, ЛТД»від 27 березня 2008 р. та виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААА № 288779 від 16 квітня 2008 р. не вбачається, що на час звернення ліквідатора з відповідною заявою, підприємство ТОВ Фірма «Аргос, ЛТД»ліквідовано (тобто - виключене з ЄДРПОУ), державний виконавець в усній формі протиправно відмовив в задоволенні заяви та не здійснив перелічених вище заходів, що передбачені відповідними нормами Закону України № 606 та Інструкції № 74/5. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2008 р. до участі в справі залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору -ОСОБА_2. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2008 р. до участі в справі залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -ТОВ фірму «Аргос, ЛТД». У ході судового розгляду справи позивачем надана заява про збільшення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача по виконанню вимог п. 7 ч. 1 ст. 37, ч. ч. 2, 3 ст. 65 Закону України № 606 та абз. 8 п. 4.9.1, абз. 2,3 п. 6.3 Інструкції № 74/5 щодо не передачі виконавчого листа № 1-28/07 від 09 серпня 2007 р. ліквідатору ТОВ фірми «Аргос, ЛТД»для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законодавством порядку у зв'язку з ліквідацією останнього; щодо не закінчення виконавчого провадження № 563/В-1; щодо невинесення відповідачем постанови про зняття арешту з майна ТОВ фірми «Аргос, ЛТД»та постанови про закінчення виконавчого провадження, обґрунтовуючи наступним. Частиною 2 статті 111 ЦК України визначено, що в разі недостатності у юридичної особи, що ліквідується, грошових коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія здійснює продаж майна юридичної особи. При цьому, цією ж правовою нормою передбачено, що виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, провадиться у порядку черговості, встановленої статтею 112 цього Кодексу. Вищезазначене правило закріплене, також, в ч. 2 ст. 61 ГК України. Відповідно до ч. 1 ст. 112 ЦК України, вимоги третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору (стягувача у виконавчому провадженні) належать до кредиторських вимог 4-ої черги, задоволення яких, можливе лише після повного задоволення позивачем вимог кредиторів, забезпечених заставою чи іншим способом (1-ша черга); вимог працівників, пов'язаних з трудовими відносинами (2-га черга); вимог щодо податків, зборів, обов'язкових платежів (3-я черга). Відповідно до абз. 3 п. 8.5 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого Наказом ДПА України від 19 лютого 1998 р. № 80, при проведенні заходів, пов'язаних з припиненням платника податків, орган державної податкової служби організовує та планує їх таким чином, щоб повідомлення за формою № 10-ОПП було отримано особою, відповідальною за погашення податкових зобов'язань або податкового боргу платника податків, не пізніше строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог, який не може становити менше двох місяців від дня публікації повідомлення про припинення платника податків. Ліквідатором ТОВ фірма «Аргос, ЛТД»у зв'язку з внесенням до ЄДР запису про прийняття рішення про припинення підприємницької діяльності було отримана повідомлення ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова за формою № 10-ОПП на загальну суму 52144,75грн. Таким чином, вищезазначені вимоги, згідно ч. 1 ст. 112 ЦК України та ч. 2 ст. 61 Господарського кодексу належать до кредиторських вимог 4-ої черги. Відтак, повинні бути задоволені раніше вимог третьої особи. Також представник позивача зазначив, що твердження відповідача про те, що виконавчий документ передається до ліквідаційної комісії, а виконавче провадження закінчується лише після внесення до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи є хибними та таким, що ґрунтуються на неправильному (помилковому) тлумаченні норм законодавства, зокрема, спеціального за наведених обставин Закону № 606, оскільки внесення держреєстратором запису до ЄДРПОУ про державну реєстрацію припинення Товариства неминуче призведе до припинення діяльності самої ліквідаційної комісії (Ліквідатора), відтак передавати виконавчий документ взагалі вже буде нікому. Нормами Закону № 606 встановлено, що виконавчий документ передається (ще діючій) ліквідаційній комісії саме для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законодавством порядку. При цьому, такий порядок чітко визначено ст. ст. 111, 112 ЦК України та ст. 61 ГК України. Представник позивача ВАТ «Харківській автогенний завод»та третьої особи ТОВ фірма «Аргос, ЛТД»- Матвієнко Р.І. -в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача ВДВС Фрунзенського району -Виставна З.Є. -в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала, просила відмовити і їх задоволенні, оскільки виконавчий лист № 1-28, виданий 09 серпня 2007 р. Краснокутським районним судом Харківської області про стягнення з ТОВ фірми «Аргос ЛТД»грошової суми в розмірі 94044,02 гривень на користь ОСОБА_2., надійшов на виконання до Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ 21 серпня 2007 р. 23 серпня 2007 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанови направлені боржнику, стягувачу, Краснокутському районному Харківської області. 30 серпня 2007 р. до відділу надійшла заява в. о. директора ТОВ Фірма «Аргос, ЛТД»з проханням подовжити строк для добровільного виконання рішення суду до 05 вересня 2007 р., у зв'язку з тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження була отримана боржником тільки 30 серпня 2007 р. 30 серпня 2007 р. державним виконавцем винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій до 06 вересня 2007 р.
06 вересня 2007 р. у зв'язку з невиконанням ТОВ фірма «Аргос, ЛТД»вимог виконавчого документа в добровільний строк, державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, копію постанови направлено боржнику та направлені запити до ДПІ Фрунзенського району м. Харкова, УДАІ УМВС України в Харківській області, КП «Харківське міське БТІ»про наявність майна, рахунків в банківських установах, належних на праві власності ТОВ фірма «Аргос, ЛТД». Також, 06 вересня 2007 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копії постанови направлено до банківських установ, сторонам та суду. 13 вересня 2007 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії постанови направлено на виконання до КП «ХМБТІ», УДАІ УМВС України в Харківській області, Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, та для відома сторонам, суду. На виклики від 20 вересня 2007 р., 16 листопада 2997 р. державного виконавця керівник ТОВ Фірма «Аргос, ЛТД»не з'явився. 26 листопада 2007 р. під час виїзду за адресою знаходження ТОВ Фірма «Аргос, ЛТД» державним виконавцем керівнику ТОВ Фірма «Аргос, ЛТД»під підпис було вручено повідомлення про проведення виконавчих дій з опису й арешту рухомого майна боржника відповідно до відповіді з УДАІ УМВС України в Харківській області від 13 листопада 2007р., призначених на 05 грудня 2007 р. 1 05 грудня 2007 р. в ході примусового виконання вимог вищезазначеного виконавчого документу, державним виконавцем було накладено арешт на майно боржника. 24 грудня 2007 р. на адресу відділу від боржника надійшла скарга щодо порушення встановленого порядку накладення арешту та неправомірних дій державних виконавців, в яквй ТОВ Фірма «Аргос, ЛТД» просить звільнити вищевказане майно з-під арешту, свою вимогу мотивуючи тим, що дане майно є предметом Договору управління майном, укладеного 04 грудня 2007 р. між ТОВ «Елме Мессер Україна»та ТОВ Фірма «Аргос, ЛТД». Перевіркою виконавчого провадження встановлено, що раніше на майно боржника вже накладено арешт постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія АА № 528045 від 13 вересня 2007 р. В матеріалах виконавчого провадження є докази того, що ТОВ Фірма «Аргос, ЛТД»було належним чином повідомлено про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 1-28, виданого 09 серпня 2007 р. Краснокутським районним судом Харківської області про стягнення з ТОВ Фірми «Аргос, ЛТД»грошової суми в розмірі 94044,02 грн. на користь ОСОБА_2. У зв'язку з вищевикладеним, 09 лютого 2008 р. державним виконавцем до прокуратури Фрунзенського району м. Харкова було направлено подання про притягнення посадових осіб ТОВ Фірма «Аргос, ЛТД»до кримінальної відповідальності за навмисне невиконання вироку суду, але в ж порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ Фірма «Аргос, ЛТД»було відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України. В даний час справа про виключення майна з акту опису й арешту слухається у Фрунзенському районному суді м. Харкова. Представник відповідача вважає, що в даному випадку мова йде про самоліквідацію ТОВ Фірма «Аргос, ЛТД», а не про ліквідацію. До того ж законодавство не встановлює, що саме на тому етапі, коли дві людини на загальних зборах акціонерів вирішили про самоліквідацію підприємства, якщо вже є вирок суду де боржником є ТОВ Фірма «Аргос, ЛТД»і є певний борг перед кредитором по суду, державному виконавцеві необхідно закінчувати виконавче провадження. Також, описаного державним виконавцем рухомого майна цілком вистачило б для задоволення вимог стягувача у виконавчому провадження. Також зазначила, що з пред'явлених ТОВ Фірмою «Аргос ЛТД»документів, а саме: заяви про закінчення виконавчого провадження, протоколу загальних зборів учасників ТОВ Фірми «Аргос ЛТД»від 27 березня 2008 р. та виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія ААА № 288779 від 16 квітня 2008 р. не вбачається, що на даний час підприємство ТОВ Фірма «Аргос ЛТД» ліквідовано а тому не має підстав для закінчення виконавчого провадження. В судовому засіданні третя особа ОСОБА_2. заперечував проти задоволення позовних вимог ВАТ «Харківський автогенний завод»в повному обсязі, підтримавши заперечення представника відповідача. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, установив наступні обставини. З 11 січня 1995 р. ТОВ фірма «Аргос, ЛТД»зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, що підтверджується відповідною випискою з державного реєстру. Згідно п. п. 1.2, 5.1 Статуту ТОВ фірма «Аргос, ЛТД»(нової редакції), затвердженого протоколом загальних зборів від 30 червня 2006 р. ВАТ «Харківський автогенний завод», зареєстрованого 02 серпня 2006 р. у виконкомі Харківської міської ради (в подальшому -Статут), учасником Товариства є ВАТ «Харківський автогенний завод», якому належить 100 % статутного капіталу. Постановою № 563/В-1 від 23 серпня 2007 р. державним виконавцем ОСОБА_3. ВДВС Фрунзенського району відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1-28/07, виданого 09 серпня 2007 р. Краснокутським районним судом Харківської області про стягнення з ТОВ «Аргос, ЛТД»на користь ОСОБА_2. на матеріальної шкоди 47044,02 грн. та на відшкодування моральної шкоди 47000 грн., а всього 94044,02 грн., накладено арешт на майно, належне ТОВ «Аргос, ЛТД», код ЄДРПОУ 22715739, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Автогенна,10, в межах суми стягнення 94044,02 грн. та надано божнику строк для добровільного виконання рішення суду до 30 серпня 2007 р. 30 серпня 2007 р. до ВДВС Фрунзенського району надійшла заява в.о. директора ТОВ Фірма «Аргос, ЛТД»з проханням подовжити строк для добровільного виконання рішення суду до 05 вересня 2007 р., у зв'язку з тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження була отримана боржником тільки 30 серпня 2007 р. 30 серпня 2007 р. державним виконавцем винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій до 06 вересня 2007 р. 06 вересня 2007 р. у зв'язку з невиконанням ТОВ фірма «Аргос, ЛТД»вимог виконавчого документа в добровільний строк, державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, копію постанови направлено боржнику. Постановою про арешт коштів боржника № 563/В-1 від 06 вересня 2007 р. державним виконавцем ОСОБА_3. ВДВС Фрунзенського району накладено арешт на кошти у розмірі 94044,02 грн., що містяться на рахунках № 260011016814872 в ХФ «Укрексімбанк»м. Харків, МФО 351618 код за ЄДРПОУ 22715739 та на інших рахунках в даній банківській установі та належать ТОВ фірмі «Аргос,ЛТД», код ЄДРПОУ 22715739, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Автогенна,10. Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13 вересня 2007 р. № 563/131 державним виконавцем ОСОБА_3. ВДВС Фрунзенського району накладено арешт на все майно, що належить ТОВ фірмі «Аргос,ЛТД», код ЄДРПОУ 22715739, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Автогенна,10, та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна. Постановою про арешт коштів боржника № 563/В-1 від 17 вересня 2007 р. державним виконавцем ОСОБА_3. ВДВС Фрунзенського району накладено арешт на кошти у розмірі 94044,02 грн., що містяться на всіх рахунках належних ТОВ фірмі «Аргос, ЛТД»код ЄДРПОУ 22715739, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Автогенна,10 в ХФ «Укрексімбанк»м. Харків, МФО 351618, код 22715739. Постановою про арешт коштів боржника № 563/В-1 від 28 вересня 2007 р. державним виконавцем ОСОБА_3. ВДВС Фрунзенського району накладено арешт на кошти у розмірі 94044,02 грн., що містяться на рахунках в АКБ «Меркурій»м. Харків, МФО 351663; в Харківському ГРУ ПРИВАТБАНКУ м. Харків МФО 351533; в філії «Відділення ПРОМІНВЕСТБАНКУ в м. Ізюм Харківської області» МФО 351492 та належать ТОВ фірмі «Аргос,ЛТД», код ЄДРПОУ 22715739, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Автогенна,10.
05 грудня 2007 р. в ході примусового виконання вимог виконавчого листа № 1-28, виданого 09 серпня 2007 р. Краснокутським районним судом Харківської області про стягнення з ТОВ Фірми «Аргос, ЛТД»грошової суми в розмірі 94044,02 грн. на користь ОСОБА_2., державним виконавцем було накладено арешт на майно боржника, що підтверджується Актом опису й арешту майна серії АК № 696940. 27 березня 2008 р. на загальних зборах учасників ТОВ фірми «Аргос, ЛТД»було вирішено: припинити діяльність ТОВ фірми «Аргос, ЛТД»; призначити ліквідатором та уповноважити ОСОБА_1., виконуючого обов'язки директора ВАТ «Харківський автогенний завод», на управління справами ТОВ фірми «Аргос,ЛТД»у ліквідаційній процедурі; установити строк для ліквідації протягом 6 місяців з моменту призначення відповідального за ліквідацію. 17 квітня 2008 р. ліквідатор ТОВ фірми «Аргос, ЛТД»ОСОБА_1. надав до ВДВС Фрунзенського району заяву про закінчення виконавчого провадження з вимогою про передачу виконавчого листа № 1-28, виданого 09 серпня 2007 р. Краснокутським районним судом Харківської області про стягнення з ТОВ Фірми «Аргос, ЛТД» на користь ОСОБА_2. відшкодування матеріальної шкоди в сумі 47044,02 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 47000 грн., а всього 94044,02 грн. призначеному ліквідатору ТОВ фірма «Аргос, ЛТД»ОСОБА_1. для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законодавством порядку; закінчення виконавчого провадження, відкритого за Постановою № 563/В-1 від 23 серпня 2007 р. державного виконавця ОСОБА_3. ВДВС Фрунзенського району в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження». Листом ВДВС Фрунзенського району від 08 травня 2008 р. за вих. № 2583 повідомлено ТОВ фірма «Аргос, ЛТД»про неможливість задовольнити заяву ліквідатора про закінчення виконавчого провадження із-за відсутності відповідних підстав. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у випадку передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника -юридичної особи або арбітражному керуючому. Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження», у випадку ліквідації боржника - юридичної особи, в тому числі внаслідок визнання боржника банкрутом, виконавчий документ передається до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законодавством порядку. У разі направлення виконавчого документа до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. При направленні виконавчого документа до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого виконавче провадження підлягає закінченню у порядку, встановленому цим Законом. Вищезазначеними статтями Закону України «Про виконавче провадження»у випадку ліквідації боржника -юридичної особи, передбачена передача виконавчого документу до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого, проте, зазначеними нормами не передбачена передача виконавчого документу безпосередньо ліквідатору при самоліквідації боржника. Крім того, з урахуванням того, що ВАТ «Харківський автогенний завод»є учасником ТОВ «Аргос, ЛТД», якому належить 100 % статутного капіталу Товариства, ліквідатор ОСОБА_1. є виконуючим обов'язки генерального директора ВАТ «Харківський автогенний завод», у разі задоволення заяви про передачу виконавчого листа, виконавчий лист фактично повинен бути переданий боржнику, що суперечить вимогам чинного законодавства, яким визначаються умови і порядок виконання рішень судів. Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «Харківський автогенний завод»про: визнання протиправною бездіяльності відповідача по виконанню вимог п. 7 ч. 1 ст. 37, ч. ч. 2, 3 ст. 65 Закону України № 606 та абз. 8 п. 4.9.1, абз. 2,3 п. 6.3 Інструкції № 74/5 щодо не передачі виконавчого листа № 1-28/07 від 09 серпня 2007 р. ліквідатору ТОВ фірми «Аргос, ЛТД»для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законодавством порядку у зв'язку з ліквідацією останнього; зобов'язання державного виконавця ВДВС Фрунзенського району ОСОБА_3. передати виконавчий лист № 1-28/07 від 09 серпня 2007 р. ліквідатору ТОВ фірми «Аргос, ЛТД», винести постанову про закриття виконавчого провадження № 563/В-1; зобов'язання державного виконавця ВДВС Фрунзенського району ОСОБА_3. винести постанову про зняття арешту з майна ТОВ фірми «Аргос, ЛТД»; зобов'язання державного виконавця ВДВС Фрунзенського району ОСОБА_3. винести постанову про закриття виконавчого провадження № 563/В-1, необґрунтовані та в їх задоволенні необхідно відмовити в повному обсязі. На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. ст. 37, 65 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-163, 167, 185, 186 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В: Відмовити у задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства «Харківській автогенний завод». Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги. Постанову в повному обсязі виготовлено 08 квітня 2009 року.
Суддя Присяжнюк О.В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4675642 ?
Документ № 4675642 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4675642 ?
Дата ухвалення - 03.04.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4675642 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4675642 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4675642, Харківський окружний адміністративний судСудове рішення № 4675642, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 03.04.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості. Судове рішення № 4675642 відноситься до справи № 2-а-5688/08/2070Це рішення відноситься до справи № 2-а-5688/08/2070. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 4675632
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |