увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| "07" жовтня 2008 р. | Справа № 5/2340
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта", м. Київ до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин про стягнення помилково перерахованих коштів та пені у сумі 5285,23 грн. Суддя Грамчук І.В. Представники сторін: Позивача : Тиндюк О.П. - представник за довіреністю. Відповідача: ОСОБА_1. - підприємець.
Суть спору: Позивач -товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта", м. Київ звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача -приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин на свою користь 5285,23 грн., як помилково перераховані (з них 3450,00грн. основного боргу та 1835,23 грн. пені за несвоєчасне повернення грошових коштів). В судовому засіданні повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Відповідачем у судовому засіданні та у відзиві на позов по суті заявлених позовних вимог, повідомив, що вимоги позивача щодо примусового стягнення 3450,00 грн., як помилково перерахованих коштів, а також пені в розмірі 1835,23 грн., вважає безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають, з наступних підстав: Діючим на сьогоднішній день законодавством встановлена чітка процедура повернення помилково перерахованих коштів. Зокрема, п.32.3.1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" передбачено, що банк після виявлення помилки зобов'язаний негайно повідомити неналежного отримувача про здійснення помилкового переказу і необхідність ініціювання ним переказу еквівалентної суми коштів протягом трьох робочих днів від дати надходження такого повідомлення. Отже, єдиною підставою для повернення помилково перерахованих грошових коштів є повідомлення банку про здійснення помилкового переказу. Разом з тим, вказаним законом передбачено, що форма повідомлення про здійснення помилкового переказу встановлюється Національним банком України. Однак, ніякого офіційного повідомлення, за встановленою НБУ формою, позивач для відповідача не направляв. Тому відповідач вважає, що підстав для повернення грошових коштів не було. Просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне: 01 листопада 2006р. між ТОВ "Комерційний банк "Дельта" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено договір про співробітництво №22-01/11/06-018, який встановлює чітку процедуру взаємодії контрагентіів по просуванню товарів, що реалізуються даними юридичними особами та фізичними особами-підприємцями з метою задоволення потреб споживачів. Відповідно, продавець має виписувати споживачам товарів рахунки-фактури і резервувати вказані у них товари на термін не більше 5-ти календарних днів, а Банк має приймати виписані продавцем рахунки-фактури та додаткові документи для надання кредитів в оплату товарів, вибраних споживачами у продавця, та контролювати надходження коштів в оплату товарів (п.п.1 п. 1 договору). Аналогічний договір про співробітництво № 22-15/12/06-006 укладений 15.12.2006р. між позивачем та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2. 26.06.2007р. позивач отримав від ФОП ОСОБА_2. рахунок-фактуру № 11 з переліком товару для продажу у кредит на загальну суму 14873,00грн. 26.06.2007р. зазначена грошова сума помилково була перерахована позивачем в безготівковому порядку на поточний рахунок відповідача - ОСОБА_1., що підтверджується платіжним дорученням № 21674148 від 26.06.2007р. Позивач при виявленні зазначеної помилки, негайно повідомив відповідача про помилковий переказ йому грошових коштів у сумі 14873,00 грн. та, у відповідності до Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою НБУ № 22 від 21.01.2004р., інформував відповідача про його обов'язок у триденний строк ініціювати переказ еквівалентної суми на рахунок позивача. Платіжними дорученнями від 06.08.2007р. № 23 на суму 5000,00грн., від 11.09.2007р. № 40 на суму 2000,00 грн. та від 01.10.2007р. № 46 на суму 4423,00грн. відповідачем повернуто лише частину коштів на загальну суму 11423,00. грн. Тому, станом на 16.04.2008р. за відповідачем рахується заборгованість у сумі 3450,00 грн. Позивачем за несвоєчасне повернення помилково перерахованих коштів відповідачу нарахована пеня в розмірі 0,1% від помилково перерахованої суми за кожний день починаючи від дати завершення помилкового переказу до дня повернення коштів включно, яка не може перевищувати 10 відсотків суми переказу. Загальна сума пені складає 1835,23 грн., з яких - пеня за період часу з 26.06.2007р. по 06.08.2007р. ( 43 дні) - 14873 * 0,1 % * 43 = 639,41 грн.; - пеня за період часу з 07.08.2007р. по 11.09.2007р. (36 днів) - (14873 - 5000) * 0,1% * 36 = 355,32 грн.; - пеня за період часу з 12.09.2007р. по 01.10.2007р. ( 20 днів) - (14873-5000-2000) * 0,1% * 20= 157,40грн.; - пеня за період часу з 02.10.2007р. по 23.10.2007р. ( 22 дня) - (14873-5000-2000-4423) * 0,3% *22 =75,90грн.; - пеня за період часу з 24.10.2007р. по 31.12.2007р. ( 69 днів) - (14873-5000-2000-4423)*0,1%*69 =238,05грн.; - пеня за період часу з 01.01.2008р. по 16.04.2008р. ( 107 днів) - (14873-5000-2000-4423) * 0,1% * 107 = 369,15грн. У зв'язку з неповним поверненням помилково перерахованих коштів відповідачем, позивач звернувся до суду про стягнення 3450,00 грн. помилково перерахованих коштів та 1835,23 грн. пені. Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке. У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти. В даному випадку між сторонами виникли позадоговірні цивільні права та обов'язки, так як перерахування установою банку грошових коштів на рахунок відповідача є помилковим, з чим погоджено представниками сторін безпосередньо у судовому засіданні. Тобто, відповідач набув майно за рахунок іншої особи без достатньо правової підстави. Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі (ст. 1213 ЦК України). Окрім того, згідно п. 35.1- 35.2 ст. 35 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001р. № 2346-III, неналежний отримувач зобов'язаний протягом трьох робочих днів від дати надходження повідомлення банку-порушника про здійснення помилкового переказу ініціювати переказ еквівалентної суми коштів банку-порушнику, за умови отримання повідомлення цього банку про здійснення помилкового переказу. У разі своєчасного повідомлення банком-порушником неналежного отримувача про здійснення помилкового переказу та порушення неналежним отримувачем строку, встановленого пунктом 35.1 цієї статті, неналежний отримувач має повернути суму переказу, Згідно п. 2.36 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затв. Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. № 22, зареєстр. Мінюстом України 29.03.2004р. за № 377/8976, банк, який помилково переказав кошти, зобов'язаний негайно надіслати повідомлення неналежному отримувачу (безпосередньо або через банк, що обслуговує цього отримувача) про здійснення йому помилкового переказу та про потребу повернути зазначену суму протягом трьох робочих днів з дати надходження такого повідомлення. Форма повідомлення про помилковий переказ (далі в цій главі - повідомлення), яке надсилає банк неналежному отримувачу, наведена в додатку 22 до цієї Інструкції. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем перераховано частково суму помилково перерахованих коштів в сумі 11423,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями. На підтвердження перерахування решти суми 3450,00 грн. коштів, відповідачем доказів не надано. У зв'язку з цим, позовні вимоги позивача щодо стягнення основного боргу в сумі 3450,00 грн. відповідають нормам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, підтверджено належними доказами та підлягають задоволенню. Окрім того, пунктом 35.1 ст. 35 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" неналежний отримувач, також повинен сплатити банку-порушнику пеню в розмірі 0,1 відсотка цієї суми за кожний день починаючи від дати завершення помилкового переказу до дня повернення коштів включно, яка не може перевищувати 10 відсотків суми переказу. Також, відповідно до п. 2.37. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, переказану неналежним отримувачем згідно з повідомленням суму коштів банк направляє на погашення дебіторської заборгованості. У разі несвоєчасного повернення неналежним отримувачем коштів банк, що надсилав повідомлення, має право вимагати в установленому законодавством України порядку сплати цим отримувачем пені у визначеному законодавством України розмірі. У зв'язку з цим, за несвоєчасне повернення помилково перерахованих коштів, відповідачу нарахована пеня в розмірі 1835,23 грн., нарахування якої відповідає нормам чинного законодавства України, фактичним обставинам справи, підтверджено належними доказами та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем на підтвердження неправомірності заявленого позову, щодо стягнення 3450,00 грн. помилково перерахованих коштів та 1835,23 грн. пені доказів не надано та протилежного не доведено. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення 3450,00 грн. помилково перерахованих коштів та 1835,23 грн. пені відповідають нормам Цивільного кодексу України, фактичним обставинам справи, підтверджено належними доказами та підлягають задоволенню. Згідно ст. 49 ГПК України у зв'язку із задоволенням позову судові витрати підлягають покладенню на відповідача. Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
вирішив:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта", м. Київ до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин про стягнення помилково перерахованих коштів та пені у сумі 5285,23 грн. задоволити.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта", м. Київ (вул. Щорса, 36б, код 34047020) - 3450,00 грн. (три тисячі чотириста п'ятдесят гривень 00 коп.) помилково перерахованих коштів, 1835,23 (одну тисячу вісімсот тридцять п'ять гривень 23 коп.) пені, витрати по оплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) та 118, 00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя І.В. Грамчук
Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 14.10.2008р.
Віддрук. 3 прим. :1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу
Часті запитання
Який тип судового документу № 4675595 ?
Документ № 4675595 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4675595 ?
Дата ухвалення - 07.10.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 4675595 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4675595 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 4675595, Господарський суд Хмельницької областіСудове рішення № 4675595, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 07.10.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості. Судове рішення № 4675595 відноситься до справи № 5/2340Це рішення відноситься до справи № 5/2340. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 4675591
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |