Ухвала суду № 46755882, 14.07.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 236/12/14-ц головуючий у 1-й інстанції Ткачова О.М.

провадження № 22ц/778/2978/15 суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухарь С.В. , Панкеєва О.В.,

при секретарі Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за за апеляційними скаргами ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньою доньки - ОСОБА_5, на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 березня 2015 року в справі

за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньою доньки - ОСОБА_5 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради, про визнання права власності та стягнення заборгованості по аліментам,

за зустрічними позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньою доньки - ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради, про відшкодування витрат на поховання, та за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Краснолиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньою доньки - ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради, про поділ спадкового майні і визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила визнати право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, що залишилось після смерті ОСОБА_6 в наступних частках: за ОСОБА_4 Борисівною- 3/6 ( або 1/2 ) частки квартири; за ОСОБА_5 - 1/6 частки квартири; за ОСОБА_2 - 1/6 частки квартири; за ОСОБА_7 - 1/6 частки квартири. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_7 в рівних частках грошові кошти в сумі 18 203,60 гривні, що є заборгованістю по аліментам перед нею (ОСОБА_4) спадкодавця - ОСОБА_6.

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 в якому просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь: витрати по сплаті судового збору в розмірі 253,60 гривень; витрати по наданню їй правової допомоги в розмірі 3000,00 гривень, грошові кошти в сумі 25239,00 гривень витрачені нею на поховання спадкодавця ОСОБА_6,які складаються з наступного: туфлі чоловічі - 455 гривень; троянди живі, 20 штук вартістю 20 гривень за штуку , а всього - 400 гривень; цукерки 1 кг - 117,60 гривень;

печиво 1 кг - 56,34 гривень; майонез 3 шт. - 23,04 гривень; горошок зелений 2 шт. - 14,20 гривень; вино 5 пляшок -102,10 гривень; горілка 10 пляшок - 265 гривень; поминальний обід на 90 чоловік - 5400 гривень; труна - 3500 гривень; покривало - 200 гривень; хрест - 250 гривень;трафарет - 20 гривень;чотири вінки, відповідно 300 гривень, 200 гривень, 350 гривень, 310 гривень;стрічки - чотири штуки по 10 гривень за штуку - 40 гривень;

рушникова ткань - 116 гривень;авто послуги - 300 гривень;пам'ятник - 10 000 гривень;костюм - 1000 гривень;послуги автобусу - 1000 гривень;копка ями - 800 гривень.

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 та Краснолиманської міської ради Донецької області в якому просила розділити спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_6, яке складається з квартири розташованої по вул.Комунальній - 3/1 в м.Красний Лиман Донецької області між спадкоємцями за законом - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7, визнавши за нею ОСОБА_2 1/3 частки квартири, за її сином ОСОБА_2 Нікітою Юрійовичем-1/3 частки квартири, що залишилась після смерті ОСОБА_6.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 березня 2015 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення заборгованості по аліментам відмовлено у зв'язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на поховання задоволено частково . Стягнуто з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування витрат на поховання 7981 грн.. В іншій частині цих позовних вимог відмовлено у зв'язку з відсутністю підстав для їх задоволення.

В позовних вимогах ОСОБА_2 до Краснолиманської міської ради Донецької області і ОСОБА_4 про поділ спадкового майні і визнання права власності відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , подали апеляційних скарги, в яких просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх вимоги.

В позовній заяві ОСОБА_4 посилається, що подавала до нотаріуса заяву про наявність боргу у померлого ОСОБА_6 та прохання на правах кредитора повідомити про осіб, які подали заяву про прийняття спадщини спадкодавця.

За інформацією державного нотаріуса від 10.01.2014 року, після смерті ОСОБА_6 який помер 12.12.2012 року в м. Красний Лиман Донецької області до державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини або про відмові від неї ніхто не звертався ( т.1 а.с.20).

Між тим, 27.05.2013 року приватний нотаріус ОСОБА_8 відмовив ОСОБА_4 в видачі свідоцтва про право власності на ? частку квартири АДРЕСА_2 в спільному майні подружжя після смерті одного з подружжя після померлого 12.12.2012 року ОСОБА_6 у звязку із тим, що спадкоємцем наданий правовстановлюючий документ на квартиру не зареєстрований в БТІ ( т.1 а.с.13).

Та 12.12.2013 року приватний нотаріус ОСОБА_8 відмовив ОСОБА_2. у видачі свідоцтва про право власності у порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1, після померлого ОСОБА_6 у звязку з ненаданням зареєстрованого правовстановлюючого документу на нерухоме спадкове майно ( т.1 а.с.137).

За роз'ясненням п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування". при розгляді справ про спадкування судам слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

А тому колегія судів вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Краснолиманського міського нотаріального округу ОСОБА_8 копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_6, померлого 12 грудня 2012 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зобов'язати приватного нотаріуса Краснолиманського міського нотаріального округу ОСОБА_8, який знаходиться за адресою м. Красний Лиман, Донецька область, вул. Свободи, буд. 4д) в строк до 15 серпня 2015 року, направити доапеляційного суду Запорізької області належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_6, померлого 12 грудня 2012 року.

Головуючий

Судді