Ухвала суду № 46755285, 30.01.2014, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 2/325/34/2014р. 325/58/14-ц

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

та витребування доказів

30 січня 2014 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Д.К., провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу Агрофірма Україна про стягнення вартості паю,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернувся з позовом, в якому просить: стягнути із сільськогосподарського виробничого кооперативу Агрофірма Україна на користь ОСОБА_1 вартість паю у розмірі 1363000,00 грн. та судові витрати.

14 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрите. 30 січня 2014 року попереднє судове засідання відкладене за клопотанням відповідача.

Представник відповідача в попереднє судове засідання 30.01.2014 року не прибув, голова СВК Агрофірми Україна повідомив про неможливість прибуття до суду у зв'язку з несприятливими погодними умовами та закриттям шляхів пересування сніговими заметами.

У зв'язку з вимогами ст. 130 ЦПК, за якою відкладення попереднього засідання допускається один раз, та відсутністю в суді даних про можливість врегулювання спору до судового розгляду, суд вважає за необхідне провести попереднє судове засідання у відсутності представника відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, які уточнені судом, зазначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, докази, якими буде обґрунтовувати позовні вимоги. При цьому надав клопотання про необхідність призначення судової економічної експертизи документів про економічну діяльність підприємств і організацій для встановлення дійсної ринкової вартості майна СВК Агрофірми Україна станом на 31.12.2010 р. (кінець календарного року, в якому позивача виключили із складу членів СВК).

В судовому засіданні ухвалою на місті, враховуючи відсутність на цей час документів, необхідних для проведення експертизи і тому, передчасність заявленого клопотання, судом відмовлено в задоволенні даного клопотання.

Крім того, представником позивача, відповідно до п.5ч.6ст.130 та ст. 137 ЦПК України, заявлене клопотання про витребування у відділенні публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_2 інформації про рух коштів по банківським рахункам, відкритим сільськогосподарським кооперативом Агрофірма Україна за період з 01 лютого 2007 року по 30 березня 2007 року. Вказана інформація необхідна стороні для підтвердження факту отримання та подальшого використання кооперативом грошових коштів, отриманих від ОСОБА_1 в указаний період часу.

Суд, враховуючи те, що зазначена інформація необхідна стороні для підтвердження обставин, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, згідно ст. 137 ЦПК України та враховуючи, що відповідно до ст. 60 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація про рух коштів на поточних рахунках клієнтів банку є банківською таємницею, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи те, що Приазовське відділення банку не є юридичною особою, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази від ПАТ ОСОБА_3 ОСОБА_2 (69063 м.Запоріжжя вул. Тургенєва,29 ).

Згідно повідомлення відділу статистики у Приазовському районі на ухвалу суду від 20.01.2014 року про забезпечення доказів, документи, що витребувані судом фінансова звітність по СВК, знаходяться на збереженні у Головному управлінні статистики Запорізької області.

У зв'язку з цим та згідно ч.4ст.10 ЦПК України, для всебічного і повного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати документи у вказаного управління статистики.

При проведенні попереднього судового засідання уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу Агрофірма Україна про стягнення вартості паю до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 13 годину 00 хвилин 06 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Публічному акціонерному товариству ОСОБА_3 банк ОСОБА_2 (69063 м.Запоріжжя вул. Тургенєва,29) в термін до 06 лютого 2014 року надати Приазовському районному суду Запорізької області (72401 Запорізька область, Приазовський район смт. Приазовське вулиця Пушкіна, 5) інформацію про рух коштів по банківським рахункам, відкритим сільськогосподарським виробничим кооперативом Агрофірма Україна за період з 01 лютого 2007 року по 30 березня 2007 року.

Головному управлінню статистики у Запорізькій області (м. Запоріжжя проспект Леніна, 75) в термін до 06 лютого 2014 року надати Приазовському районному суду Запорізької області (72401 Запорізька область, Приазовський район смт. Приазовське вулиця Пушкіна, 5) баланс сільськогосподарського виробничого кооперативу Агрофірма Україна, складений на 31.12.2010р. із додатками до нього, а також звіт про фінансові результати (за формою № 2) сільськогосподарського виробничого кооперативу Агрофірма Україна, складений на 31.12.2010р.

Розяснити керівникам публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк ОСОБА_2 та головного управління статистики у Запорізькій області, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала окремому від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус