Ухвала суду № 46755061, 13.07.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.07.2015

Справа № 320/4962/15-ц

УХВАЛА

13 липня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Урупа І.В.

при секретарі Воропай Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 15.06.2015 року за заявою Публічне акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з неї заборгованості в розмірі 1292 грн. 13 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_1М в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, про розгляд заяви про скасування судового наказу у її відсутність, просить вимоги задовольнити.

Представник ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлені належним чином, заперечень на заяву про скасування судового наказу не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

15.06.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було видано судовий наказ за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1292 грн. 13 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Згідно з діючим законодавством копію наказу було направлено боржнику.

22.06.2015 року ОСОБА_1М отримала копію наказу Мелітопольського міськрайонного суду, копію заяви ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу та доданих до неї документів, про що свідчить поштове повідомлення.

Але 01.07.2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить скасувати судовий наказ, зазначивши що вимоги стягувача необґрунтовані, оскільки чотири роки тому вона зверталась з письмовою заявою до стягувача з проханням відключити її телефон, так як він не працював. З того часу їй не направлялись розрахунки на оплату телекомунікаційних послуг, ці послуги їй не надавались та телефоном вона не користувалась.

Згідно з п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що боржник заперечує, не визнає та оспорює свій обовязок перед ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком», що свідчить про наявність спору. За таких обставин наказ слід скасувати та розяснити заявнику його право звернутися до суду в позовному порядку за тими самими вимогами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 15 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» заборгованості розмірі 1292 грн. 13 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп..

Розяснити заявнику його право звернутися до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: