Постанова № 46754987, 23.09.2014, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №319/822/14-п

Провадження №3/319/306/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в ПП «Таврія 2004», проживаючого та зареєстрованого за адресою: Запорізька областьРадянськї України, Куйбишевський район, смт. Куйбишеве, вул. Червоноармійська, 34, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 122, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2014 року о 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом Альфа z50 р. без реєстраційного номера по вул. Смирнова в смт. Куйбишеве Запорізької області не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Крім того, відносно ОСОБА_1 складено інший протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 24 серпня 2014 року о 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом Альфа z50 р. без реєстраційного номера по вул. Смирнова в смт. Куйбишеве Запорізької області та під час обгону не надав перевагу у русі автомобілю, котрий здійснював обгін, в результаті чого змусив водія автомобіля різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п. 14.3 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково та пояснив, що він 24.08.2014 року о 00 год. 25 хв. по вул. Смирнова в смт. Куйбишеве Запорізької області керував мотоциклом, позаду нього їхав патрульний автомобіль ДАІ, будь яких перешкод для його руху він не створював. Побачивши співробітників ДАІ він спробував втекти, оскільки не мав права на керування мопедом та міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності, тому на вимогу працівника міліції не зупинився. Також пояснив, що працює трактористом, отримує невелику заробітну плату, проживає у незареєстрованому шлюбі, дружина вагітна.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, прихожу до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази щодо створення ОСОБА_1 аварійної обстановки, яка спричинила утворення реальної загрози ушкоджень людям, шкоди транспортним засобам, вантажам, дорожнім спорудам або іншого майна, зокрема: схеми аварійної обстановки, пояснень потерпілого та свідків, показань технічних приладів та засобів фото-і відео спостереження, які можуть підтвердити вчинення адміністративного правопорушення (ч.4 ст.122 КУпАП), особа потерпілого взагалі не була встановлена.

Крім того, вивчивши всі обставини справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП підтверджується зібраною та дослідженою у суді сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2014 року серії АВ2 № 719652, письмовим поясненням ОСОБА_1 у протоколі про адміністративні правопорушення та підтверджується його поясненнями в ході розгляду справи.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, а саме невиконання водіями вимог працівника міліції, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер правопорушень та обставини їх вчинення, особу правопорушника, сімейний та майновий стан та ступінь його вини, те що він працевлаштований, раніше не притягувався до відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлені.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі, межі якого передбачені санкцією ст.122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, закрити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні на користь держави (рахунок №31114149700152, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», код ЄДРПОУ: 37892243, одержувач: Державний бюджет Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО банку: 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 31217206700152, отримувач коштів УДКСУ у Куйбишевському районі, код отримувача 37892243, банк отримувача - УДК у Куйбишевському районі ГУДКУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, код ЄДРПОУ суду 37599505, код класифікації 22030001.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1, штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 306 (триста шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:Р.С.Солодовніков