Постанова № 46754905, 29.05.2014, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №319/489/14-п

Провадження №3/319/190/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт громадянина України серії СА №743349, виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 27 травня 1998 року), працюючого вантажником КП Куйбишевський водоканал, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2014 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 по пров. Стадіонному в смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем ВАЗ-21013, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей), при цьому в присутності двох свідків на пропозицію працівників ДАІ відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав відповідні пояснення по обставинах його вчинення. Так, ОСОБА_1 підтвердив той факт, що після вживання одного літра пива він керував автомобілем, на пропозицію працівників ДАІ пройти огляд на стан спяніння відповів відмовою, оскільки не заперечував факт алкогольного спяніння. Обставини у справі не оспорює, щиро покаявся. Алкогольні напої вживав у звязку з святкуванням дня народження колеги на роботі. Також пояснив, що раніше, 22 квітня 2014 року вчиняв аналогічне правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Додатково пояснив, що одружений, має на утримані малолітню дитину.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується зібраною та дослідженою у суді сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 862290 від 08.05.2014 року (а.с.1), письмовим поясненням порушника у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків (а.с. 2), довідками ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про повторність вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 130 КУпАП (а.с. 3-4) та належність транспортного засобу (а.с. 5).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, вчинена повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1В, його особу та ступінь вини, його сімейний та майновий стан, те що він офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не є власником транспортного засобу, протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, за що був позбавлений права керування транспортним засобом.

Щире каяття ОСОБА_1 визнаю обставиною, що помякшує його відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, не вбачаються. Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно та в стані спяніння, є кваліфікуючими ознаками.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на певний строк як передбачено санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, яке буде достатнім для його виправлення та запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи майновий та сімейний стан порушника адміністративне стягнення необхідно накласти в мінімальних межах.

Адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту відповідає завданням КУпАП щодо охорони прав і свобод громадян, їх власності, оскільки правопорушник є власником джерела підвищеної небезпеки (транспортного засобу), та продовження використання ним транспортного засобу (управління в стані спяніння) створює небезпеку не тільки своєму життю і здоров'ю, але і становить безпеку і іншим учасникам дорожнього руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбування стягнення у вигляді арешту відраховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на рахунок 31217206700152, отримувач коштів УДКСУ у Куйбишевському районі, код отримувача 37892243, банк отримувача - УДК у Куйбишевському районі ГУДКУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, код ЄДРПОУ суду 37599505, код класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:Р.С.Солодовніков