Рішення № 46754643, 04.06.2015, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1615/15-ц Провадження № 2/314/654/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого- судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Павлівській І.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» про стягнення грошових коштів. В позові зазначено, що між ним та відповідачем було укладено договір банківського вкладу № В04-207976/Т/631129 від 06.08.2014 р., відповідно до якого ОСОБА_1 передав відповідачу ПАТ «АКТАБАНК» грошові кошти у сумі 133499,99 грн. терміном на 1 місяць з 06.08.2014 року по 06.09.2014 року включно під 18 % річних.

Згідно п.3.4.1 банк відкрив депозитний рахунок №26302001631129 та зарахував на нього грошові кошти у сумі 133499,99 грн., що підтверджується відомістю по депозитному договору від 07.08.2014 року.

Згідно п.3.4.2 договору банк зобовязується повернути вкладнику суму вкладу в обумовлений договором строк - 06.09.2014 року та сплатити проценти за вкладом через касу банку. За період з 06.08.2014 по 05.09.2014 (30 днів) сума нарахованих процентів складає 1975,07 грн.

Станом на 14.04.2015 року виплати коштів не здійснено, чим взяті на себе зобовязання відповідачем не виконані.

У звязку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягав, просив позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача ПАТ«АКТАБАНК» про час та місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 25), звернувся до суду повторно з заявою про відкладення слухання справи, посилаючись на зайнятість в іншому судовому засіданні (а.с. 19,26), заперечень та доказів стосовно позову від представника відповідача не надходило, суд визнає, неявку відповідача неповажною.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає повному задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязання є правовідношення, в яких одна сторона (відповідач) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.08.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «АКТАБАНК», був укладений договір банківського вкладу № В04-207976/Т/631129 відповідно до якого ОСОБА_1 передав відповідачу ПАТ «АКТАБАНК» грошові кошти у сумі 133499,99 грн. терміном на 1 місяць з 06.08.2014 року по 06.09.2014 року включно під 18 % річних.

Станом на 14.04.2015 року виплату коштів за договором не здійснено, чим взяті на себе зобовязання відповідачем не виконані.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Частиною третьою статті 1058 ЦК України визначено, що до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Таким чином, на відносини, повязані з виконанням умов укладеного між позивачем та банком договору, поширюється положення норм глав 71,72 ЦК України, а також положення договору, яким регулюються відносини з приводу здійсненого позивачем банківського вкладу. Відповідно до частини другої статті 1060 ЦК України за банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Правовідносини що склалися між сторонами, є договірними і врегульовані статтями 526, 527, 530, 610-611, 625, 1058,1061,1074 ЦК України.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Статтями 525-526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожна фізична або юридична особа право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Судом встановлено, що в порушення норм закону і умов договору банківського вкладу ПАТ «АКТАБАНК» зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 14.04.2015 року виплату коштів за договором не здійснено.

Враховуючи викладене, позов є обґрунтованим, право позивача підлягає захисту, а позов до задоволення у повному обсязі.

Відповідно вимогам ст. 88 ЦПК України з відповідача варто стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі: 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 625, 1058, 1061, 1074 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 35863708, МФО 307394, адреса: місто Дніпропетровськ, вулиця Шевченка, будинок 53, на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу від 06.08.2014 р. у розмірі 135475,06 грн., що складаються з суми вкладу 133499,99 грн. та процентів 1975,07 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.О.Кіяшко

04.06.2015