Рішення № 46753646, 15.07.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №0707/6050/12 №2/303/540/15

Номер стат. звіту 26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді Куропятник О.М.

при секретарі Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Чинадіївська селищна рада, ТОВ «Екостандарт М», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить для погашення заборгованості ФОП ОСОБА_3 за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 2391 від 26.11.2007 року в розмірі 3905904,44 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.12.2010 року складає 31104670,01 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 11.02.2008 року, реєстровий номер 829, а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою м. Мукачево, вул. Обїздна, 32, земельну ділянку, що знаходиться за адресою м. Мукачево, вул.Обїздна, 32, загальною площею 0,06 га, для будівництва та обслуговування житлововго будинку, домоволодіння незавершене будівництвом готовністю 90 %, що знаходиться в м. Мукачево, вул. Обїздна, 34, земельну ділянку, що знаходиться в м. Мукачево, вул. Обїздна, 34, загальною площею 0,06 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, земельну ділянку, що знаходиться за адресою в м. Мукачево, вул. Обїздна, 36, загальною площею 0,06 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку. Також позивач просить для погашення заборгованості ФОП ОСОБА_3 за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 2391 від 26.11.2007 року в розмірі 3905904,44 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.12.2010 року складає 31104670,01 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 26.12.2007 року, реєстровий номер 57, а саме комплекс, загальною площею 4553,9 кв.м., який знаходиться за адресою Закарпатська область, Мукачівський район, смт. Чинадієво, вул. Перемоги, 1 та земельну ділянку під № 1, що знаходиться за адресою Закарпатська область, Мукачівський район, смт. Чинадієво, вул. Перемоги, 1, загальною площею 9,3064 га.

Позовні вимоги мотивує тим, що 26 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ФОП ОСОБА_3 був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії на отримання кредиту у розмірі 3100000 доларів США з кінцевим терміном повернення 13.11.2012 року.

01 вересня 2008 року між ними було укладено договір про внесення змін № 1 до кредитного договору № 2391 від 26.12.2007 року щодо зміни відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 11% річних.

01 грудня 2008 року сторонами було укладено договір про внесення змін № 2 до кредитного договору № 2391 від 29.12.2007 року щодо зміни відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 13 % річних.

Відповідач ОСОБА_3 зобовязався з підписанням договору здійснювати повернення суми кредиту та відсотків за його користування щомісячно згідно графіку, однак свої зобовязання не виконує належним чином, у звязку з чим за ним станом на 27 грудня 2010 року рахується прострочена заборгованість у розмірі 3905904,44 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 24.12.2010 року становить 31104670,01 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість 976000 доларів США, строкова заборгованість по кредиту 2124000 доларів США, прострочена заборгованість по відсоткам 735337,02 доларів США, нараховані відсотки по кредиту за період 01.12.2010 26.12.2010 р. 28706,85 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату кредиту 30387,09 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату відсотків 11473,48 доларів США.

Для забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено іпотечний договір від 11 лютого 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 829, відповідно до якого в іпотеку було передано домоволодіння за адресою м. Мукачево, вул. Обїздна, 32, земельна ділянка за адресою м. Мукачево, вул. Обїздна, 32, загальною площею 0,06 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, домоволодіння незавершене будівництвом готовністю 90 % за адресою м. Мукачево, вул. Обїздна, 34, земельна ділянка за адресою м. Мукачево, вул. Обїздна, 34, загальною площею 0,06 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, земельна ділянка за адресою м. Мукачево, вул. Обїздна, 36, загальною площею 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, і які належать ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Також для забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було також укладено іпотечний договір від 26 грудня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 57, відповідно до якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме комплекс, загальною площею 4553,9 кв.м., який знаходиться за адресою смт. Чинадієво Мукачівського району, вул. Перемоги, 1 та земельна ділянка під № 1, що знаходиться за адресою смт. Чинадієво, вул. Перемоги, 1, загальною площею 9,3064 га для комерційного використання, які належать ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Враховуючи, що ФОП ОСОБА_3 не виконав договірних зобовязань за вищевказаним кредитним договором позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалами Мукачівського міськрайонного суду від 29 травня 2013 року, від 10 лютого 2014 року до участі у справі було залучено в якості третіх осіб Чинадіївську селищну раду, ТОВ «Екостандарт-М», ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі та їх представники в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належними чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи Чинадіївської селищної ради подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 представник ТОВ «Екостандарт - М» в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ФОП ОСОБА_3 був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 2391 на отримання кредиту у розмірі 3100000 доларів США з кінцевим терміном повернення 13.11.2012 року (т. 1 а.с.9-12 ).

01 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір про внесення змін № 1 до кредитного договору № 2391 від 26.12.2007 року щодо зміни відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 11% річних (т. 1 а.с. 13).

01 грудня 2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір про внесення змін № 2 до кредитного договору № 2391 від 29.12.2007 року щодо зміни відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 13 % річних (т. 1 а.с. 14).

Дані договори про внесення змін № 1 та № 2 є невідємними частинами кредитного договору № 2391 від 26.12.2007 року.

Рішенням господарського суду м.Києва від 08 червня 2015 року відмовлено в задоволенні позову фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів:кредитного договору про відкриття кредитної лінії від 26.12.2007 року № 2391; договору про відкриття банківського рахунку від 13.12.2007 року № 883; договору про внесення змін від 02.09.2008 року № 1 до кредитного договору; договору про внесення змін від 01.12.2008 року № 2 до кредитного договору.

Відповідно до ч.3 ст 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім цього, відповідно до заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05 листопада 2013 року, яке набрало законної сили, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 на користь ПАТ «АКПІБ» заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 2391 від 26.12.2007 року у розмірі 34138235,30 доларів США та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКПІБ» заборгованість по пені у розмірі 190428,01 гривень (т. 4 а.с. 221-222).

Внаслідок неналежного виконання ФОП ОСОБА_3 взятих на себе зобовязань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 2391 за ним станом на 27 грудня 2010 року рахується прострочена заборгованість у розмірі 3 905 904,44 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 24.12.2010 року становить 31 104 670,01 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість 976 000 доларів США, строкова заборгованість по кредиту 2 124 000 доларів США, прострочена заборгованість по відсоткам 735 337,02 доларів США, нараховані відсотки по кредиту за період 01.12.2010 26.12.2010 р. 28 706,85 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату кредиту 30 387,09 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату відсотків 11 473,48 доларів США (т. 1 а.с. 33-35).

Як вбачається з матеріалів справи та з пояснень представника відповідача відповідачів повідомлено про стан заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 2391 від 13 листопада 2007 року, доказів про погашення вказаної заборгованості матеріали справи не містять.

Для забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено іпотечний договір від 11 лютого 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 829, відповідно до якого в іпотеку було передано домоволодіння за адресою м. Мукачево, вул. Обїздна, 32, земельна ділянка за адресою м. Мукачево, вул. Обїздна, 32, загальною площею 0,06 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, домоволодіння незавершене будівництвом готовністю 90 % за адресою м. Мукачево, вул. Обїздна, 34, земельна ділянка за адресою м. Мукачево, вул. Обїздна, 34, загальною площею 0, 06 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, земельна ділянка за адресою м. Мукачево, вул. Обїздна, 36, загальною площею 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, і які належать ОСОБА_3 на праві приватної власності (т. 1 а.с. 16-20).

Також для забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було також укладено іпотечний договір від 26 грудня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 57, відповідно до якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме комплекс, загальною площею 4553,9 кв.м., який знаходиться за адресою смт. Чинадієво Мукачівського району, вул. Перемоги, 1 та земельна ділянка під № 1, що знаходиться за адресою смт. Чинадієво, вул. Перемоги, 1, загальною площею 9,3064 га для комерційного використання, які належать ОСОБА_2 на праві приватної власності (т. 1 а.с. 21-25).

Відповідачі не скористалися своїм диспозитивним правом і в судовому порядку не оспорювали вищевказані іпотечні договори та не просили визнати такі недійсними, а тому відповідно до ст. 204 ЦК України до даних іпотечних договорів застосовується принцип презумпції правомірності правочину. На час розгляду справи таким правом не скористалися і треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно із ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 33 Закону України Про іпотеку та ст. 589 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Разом з цим, у резолютивній частині рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, за змістом ст. 39 Закону україни «Про іпотеку» та п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», має зазначатись, в тому числі, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час його реалізації.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно понесені ним і документально підтверджені судові витрати - судовий збір в розмірі 1700 гривень та 120 гривень на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення (т. 1 а.с. 2,3).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 526,527, 610, 611,612, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 7, 11, 23, 33, 35 Закону України "Про іпотеку", суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задоволити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору від 11.02.2008 року, реєстровий номер 829, а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою м. Мукачево, вул. Обїздна, 32 (реєстр № 75521 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно), земельну ділянку, що знаходиться за адресою м. Мукачево, вул. Обїздна, 32, загальною площею 0,06 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, домоволодіння незавершене будівництвом готовністю 90 %, що знаходиться в м. Мукачево, вул. Обїздна, 34 (реєстр 18012067 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно), земельну ділянку, що знаходиться в м. Мукачево, вул. Обїздна, 34, загальною площею 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, земельну ділянку, що знаходиться в м. Мукачево, вул. Обїздна, 36, загальною площею 0,06 га для будівницва та обслуговування житлового будинку, які належать ОСОБА_3, для погашення заборгованості ФОП ОСОБА_3 по кредитному договору про відкриття кредитної лінії №2391 від 26.12.2007 року на суму 3905904,44 доларів США (три мільйони девятсот пять тисяч девятсот чотири долари США сорок чотири центи США), що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 24.10.2010 року складає 31104670,01 гривень (тридцять один мільйон сто чотири тисячі шістсот сімдесят гривень одна копійка), визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом надання позивачу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» права продажу предмета іпотеки від імені ОСОБА_3 будь-якій особі-покупцеві, із початковою ціною продажу предмету іпотеки у розмірі на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час його реалізації.

Звернути стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору від 26.12.2007 року, реєстровий номер 57, а саме комплекс (реєстр № 1791657 в Реєстрі прав на нерухоме майно) загальною площею 4553,9 кв.м., який знаходиться за адресою Закарпатська область, Мукачівський район, смт. Чинадієво, вул. Перемоги, 1, що складається з наступного: літ. А адмінкорпус, літ Б рем-мех майстерня, літ. В склад, літ Г- котельня, літ Д їдальня, літ Е побутовий корпус, літ Ж-Н мийка з очисними спорудами, літ З-И АЗС і склад ГСМ, літ. Й насосна, літ К- трансформатор, під № 1-5 ворота і огорожа, під № І-ІІ водосховище, під № ІІІ водонапірна башня, який належить ОСОБА_2, та земельну ділянку під № 1, що знаходиться за адресою Закарпатська область, Мукачівський район, смт. Чинадієво, вул. Перемоги, 1, кадастровий номер 2122755500:01:032:1001, загальною площею 9,3064 га, яка належить ОСОБА_2, для погашення заборгованості ФОП ОСОБА_3 по кредитному договору про відкриття кредитної лінії №2391 від 26.12.2007 року на суму 3905904,44 доларів США (три мільйони девятсот пять тисяч девятсот чотири долари США сорок чотири центи США), що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 24.12.2010 року складає 31104670,01 гривень (тридцять один мільйон сто чотири тисячі шістсот сімдесят гривень одна копійка), визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом надання позивачу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» права продажу предмета іпотеки від імені ОСОБА_2 будь-якій особі-покупцеві, із початковою ціною продажу предмету іпотеки у розмірі на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час його реалізації.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» судовий збір в розмірі 1700 гривні (однієї тисячі сімсот гривень) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.М.Куропятник