Постанова № 4675353, 19.03.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

          _______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"19" березня 2009 р.                                                            Справа №2/8577-А

За позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Хмельницькій області м.Хмельницький 

до  приватного підприємця ОСОБА_1м.Хмельницький

про стягнення 12799грн. 16коп.

                                                            Суддя  Дячук Т.В.                   

                                                            Секретар судового засідання Малінковський Г.М.

Представники сторін:

від позивача:      Малютін О.І.-  представник за  довіреністю №366 від 10.03.2009р.

від відповідача:  не з'явився    

за участю : Шкадько В.В.  - прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

Суть спору: заступником прокурора м.Хмельницького в інтересах держави в особі  Регіонального управління  Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області подано позов про стягнення з відповідача 12799грн.16коп. фінансових санкцій згідно рішення №220044 від 09.10.2007р.

Ухвалою господарського суду  від 23.11.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі №2/8577-А та призначено судовий розгляд, а ухвалою від 11.12.2007р. провадження у справі  було зупинено до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі №6/720-НА.

Ухвалою суду від 20.02.2009р. провадження у справі №2/8577-А поновлено в зв'язку з набранням законної сили постанов (ухвал) суду по справах №6/720-НА та №21/206-НА.

Ухвалою суду від 04.03.2009р.,  відповідно до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, проведено заміну з неналежного позивача на належного - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації  України в Хмельницькій області і розгляд справи відкладено на 19.03.2009р.

В судовому засіданні 19.03.2009р. представники позивача та прокуратури позов підтримали, зазначивши, що позовні вимоги підтверджено відповідними доказами та вони відповідають чинному законодавству.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак своїми процесуальними правами не скористався,  відзив на позов не подав.  Повноважений представник відповідача  для участі у судовому засіданні не з'явився, про причини його неявки суд не повідомлено. 

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим вирішити  справу по суті, відповідно до ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, на основі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено:

Фізична особа - ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1), зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності.

При проведенні перевірки 02.10.2007р. ресторану, що розташований за адресою м.Хмельницький, вул. Залізняка, 10/1, та належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, встановлено факт реалізації алкогольних напоїв і тютюнових виробів без наявності ліцензії, що є порушенням вимог ст.15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”  та п.1 ст.17 Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, про що складено акт  №220034 від 02.10.2007р.

На підставі акту перевірки та відповідно до абз.5 ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області прийнято рішення №220044 від 09.10.2007р. про застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 12799грн.16коп. за здійснення роздрібної торгівлі  алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензії.

У зв'язку з несплатою відповідачем в добровільному порядку фінансових санкцій, прокурором в інтересах держави в особі позивача подано до суду позов про примусове стягнення 12799грн.16коп.

Досліджуючи  наявні в матеріалах справи докази і оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Відповідно ст.15 Закону України „Про  державне регулювання  виробництва  і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” №481/95-ВР від 19.12.1995р., (далі Закон №481/95-ВР)  роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно ст.22 Закону України „Про ліцензування певних видів підприємницької діяльності” до суб'єктів господарювання за провадження господарської діяльності без ліцензії застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірах, встановлених Законом.

Відповідно ст.17 Закону №481/95-ВР, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів підприємницької діяльності у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів  - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень. Зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Відповідно Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.02.2007  №71 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.02.2007р. за №116/13383, Департамент застосовує у випадках, передбачених законодавством фінансові санкції до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв  і тютюнових виробів.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення перевірки встановлено здійснення відповідачем торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без відповідної ліцензії, що зафіксовано актом перевірки, який підписано барменом ресторану ОСОБА_2 без заперечень та зауважень. Письмове пояснення додано до акту перевірки.

На підставі акта перевірки, начальником регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Хмельницькій області прийнято рішення №220044 від 09.10.2007р. про застосування фінансових санкцій - штрафу у розмірі 12799грн.16коп.  Рішення направлено відповідачу 12.10.2007р.

Враховуючи, що викладені в акті перевірки факти відповідачем не спростовані,  рішення про застосування фінансових санкцій у визначеному законом порядку скасоване, а також, що на дату судового розгляду доказів про сплату 12799грн.16коп. штрафу  відповідачем не надано, позов  підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                            ПОСТАНОВИВ:

Позов заступника прокурора м.Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації  України в Хмельницькій області м. Хмельницький  до Приватного підприємця ОСОБА_1м.Хмельницький про стягнення 12799грн.16коп. фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця  ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул. Свободи,70, ідентифікаційний код 35014326) 12799 грн.16 коп. (дванадцять тисяч сімсот дев'яносто дев'ять  гривень 16коп.) штрафних санкцій.

Згідно ст.ст.185-186 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява та скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      Т.В. Дячук

Повний текст постанови підписано 23.03.2009р.

Віддруковано 5 примірників :

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу;

4-5 - органам прокуратури.