Рішення № 46752257, 15.07.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

м. Добропілля, вул. Радянська, 39, 85004, (06277) 2-88-25

справа 2-178/2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

відповідача ОСОБА_1 LI.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Кредитпромбанк»", в особі Донбаської філії' ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 і ївшої ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство «Кредитпромбанк»", в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що 5 жовтня 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 1.1, був укладений кредитний договір №35ДС/00218/К10/2006-ІВК згідно якого, ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 126500 гривень на купівлю нерухомості зі сплатою за користування кредитом 17,45 відсотків річних з кінцевою датою погашення 4 жовтня 2026 року.

5 жовтня 2006 року в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір №35ДС/00218/110/2006-ІВК згідно якого в іпотеку було передано придбану за кредитні кошти нерухомість, а саме Уг частину житлового будинку з надвірними побудовами і спорудами загальною площею 101,7 кв.м., житловою площею 45,2 кв.м., що знаходиться в мАобропілля, вул.Саратовська, 4/1.

З метою забезпечення повернення кредиту ОСОБА_1, між Банком та ївшою ОВ. 5 жовтня 2006 року було укладено договір поруки №35ДС/00218/П10/2006-ІВК згідно якого, ОСОБА_3 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_1

Умови погашення кредиту, передбачені пунктами кредитного договору відповідачами не виконуються і станом на 5 листопада 2010 року заборгованість перед банком становить:

сума основного боргу за кредитом 100 000,56 грн. 56 копійок;

сума простроченого боргу за кредитом 6 770,67 грн., 67 копійок;

сума процентів за користування кредитом 2 024,84 грн. 84 копійки;

прострочена сума процентів за користування кредитом 8 286,45 грн. 45 копійШ;

заборгованість по пені 6 907,04 грн.

Всього заборгованість за кредитним договором складає 123 989 гривень 56 копійок.

На неодноразові письмові попередження про погашення заборгованості відповідачі не реагують.

Представник позивача ОСОБА_5 позов підтримала і надала заяву про розгляд справи у ії відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала і надала заяву про розгляд справи у ії відсутність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 5 жовтня 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №35ДС/00218/К10/2006-ІВК згідно якого, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 126500 гривень на купівлю нерухомості зі сплатою за користування кредитом 17,45 відсотків річних з кінцевою датою погашення 4 жовтня 2026 року.

5 жовтня 2006 року в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір №35ДС/00218/110/2006-ІВК згідно якого в іпотеку було передано придбану за кредитні кошти нерухомість, а саме Уг частину житлового будинку з надвірними побудовами і спорудами загальною площею 101,7 кв.м., житловою площею 45,2 кв.м., що знаходиться в м.Добропілля, вул.Саратовська, 4/1.

З метою забезпечення повернення кредиту ОСОБА_1, між Банком та ОСОБА_3 5 жовтня 2006 року було укладено договір поруки №35ДС/00218/П10/2006-ІВК згідно якого, ївша О.В. на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_1

Умови погашення кредиту, передбачені пунктами кредитного договору відповідачами не виконуються і станом на 5 листопада 2010 року заборгованість перед банком становить:

сума основного боргу за кредитом 100 000,56 грн. 56 копійок;

сума простроченого боргу за кредитом 6 770,67 грн., 67 копійок;

сума процентів за користування кредитом 2 024,84 грн. 84 копійки;

прострочена сума процентів за користування кредитом 8 286,45 грн. 45 копійок;

заборгованість по пені 6 907,04 грн.

Всього заборгованість за кредитним договором складає 123 989 гривень 56 копійок.

На неодноразові письмові попередження про погашення заборгованості відповідачі не реагують.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1.1, 1.3 договору поруки, ст.554 ЦК України, поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком нарівні з відповідачем за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору тому з неї та поручителя ївшої О.В. слід стягнути солідарно на користь позивача заборгованість по кредиту та відсоткам, а також судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.526,554 ЦК України, ст.212-215,60,88 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на користь Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк», 83062, м.Донецьк, вул.І.Ткаченко, 113, П/р 373930401, МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916 заборгованість по кредиту у розмірі 123 989 (сто двадцять три тисячі дев'ятсот вісімдесят дев»ять) гривень 56 копійок, судовий збір у розмірі 1 239 (одна тисяча двісті тридцять дев»ять) гривень 90 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя О.М. Лаврушин