Постанова № 4675191, 31.03.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.09 р. Справа № 5/202б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Кіровському р-ні м. Донецька

до боржника Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: Понасенкова О.М. - за довіреністю від ДПІ у Кіровському р-ні м. Донецька

від боржника: ОСОБА_1

Ухвалою від 29.11.04 за заявою ДПІ у Кіровському р-ні м. Донецька господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємця (далі ПП) ОСОБА_1, м. Донецьк .

Постановою суду від 24.02.05 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор - ДПІ у Кіровському р-ні м. Донецька.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.04.05 постанова господарського суду Донецької області від 24.02.05 по справі № 5/202Б скасована, провадження по справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.05 скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.04.05 і постанову господарського суду Донецької області від 24.02.05 та справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 11.11.05 господарським судом Донецької області справа прийнята до розгляду та призначена дата судового засідання.

Ухвалою суду від 27.12.05 провадження у справі № 5/202Б зупинено до розгляду Кіровським районним судом м. Донецька справи за позовом ОСОБА_1, м. Донецьк до ДПІ у Кіровському р-ні м. Донецька про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій, які є підставою вимог кредитора у даній справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 08.02.06 провадження по справі № 5/202Б про банкрутство ПП ОСОБА_1, м. Донецьк поновлено.

Ухвалою суду від 30.03.2006р. провадження по справі № 5/202Б зупинено до розгляду Кіровським районним судом м. Донецька адміністративної справи № 2а-31-2006р. за позовом ОСОБА_1, м. Донецьк до ДПІ у Кіровському р-ні м. Донецька про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою суду від 10.11.06 провадження по справі № 5/202Б про банкрутство ПП ОСОБА_1, м. Донецьк поновлено на підставі ухвали Кіровського районного суду м.Донецька від 25.09.06 про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до ДПІ у Кіровському р-ні м. Донецька про визнання недійсним рішення-повідомлення про застосування фінансових санкцій без розгляду та справа призначена до розгляду.

Ухвалою суду від 24.04.07 провадження у справі № 5/202Б за заявою ДПІ у Кіровському р-ні м. Донецька про банкрутство ПП ОСОБА_1, м. Донецьк зупинено до розгляду Кіровським районним судом м. Донецька заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Кіровського районного суду м. Донецька від 25.09.06.

Ухвалою суду від 01.09.08 провадження по справі про банкрутство ПП ОСОБА_1, м. Донецьк поновлено на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Донецька від 22.06.07 про залишення цивільної справи за заявою ОСОБА_1 „про перегляд судової ухвали у зв'язку із знов відкрившимися обставинами” без розгляду; справа призначена до розгляду.

У зв'язку з виниклою необхідністю ухвалами суду від 16.10.08, 25.11.08, 17.12.08, 21.01.09, 25.02.09 розгляд справи відкладався відповідно на 25.11.08, 17.12.08, 21.01.09, 25.02.09, 31.03.09.

В судовому засіданні 31.03.09 розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ДПІ у Кіровському р-ні м. Донецька та боржника, суд встановив:

ДПІ в Кіровському р-ні м. Донецька звернулася до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного підприємця (далі ПП) ОСОБА_1, м.Донецьк на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В обґрунтування наданої заяви ДПІ в Кіровському р-ні м. Донецька посилається на наявність боргу у розмірі 660 626,59 грн., з яких: основний борг - 525 747,00 грн., штрафні санкції - 134 982,00грн., на неподання боржником податкової звітності більше одного року та на відсутність підприємницької діяльності ПП ОСОБА_1

Боржник у відзиві від 13.12.04 та запереченнях поданих у судове засідання 31.03.09 вимоги ДПІ не визнав та просить провадження по справі припинити, посилаючись на рішення виконавчого комітету Кіровської районної ради м. Донецька від 04.06.03 № 330/4 про скасування державної реєстрації ПП ОСОБА_1 на підставі рішення господарського суду Донецької області №39/920пд від 09.10.02, відсутність ПП ОСОБА_1 у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності.

На підставі поданих сторонами матеріалів та приписів чинного законодавства, суд вважає достатніми підстави для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури з огляду на наступне:

ПП ОСОБА_1, м. Донецьк зареєстрована рішенням виконавчого комітету Кіровської районної ради м. Донецька № 324/1 від 06.06.01.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.91 платники податків та зборів обов'язкових платежів повинні сплачувати суми податків та зборів у встановлені строки.

У порушення чинного законодавства боржник не сплатив належні суми податків та у нього виникла заборгованість перед бюджетом у сумі 660 626,59 грн., з яких: основний борг - 525 747,00 грн., штрафні санкції - 134 982,00 грн., згідно акту позапланової перевірки від 13.06.02, корінців податкових повідомлень-рішень від 17.06.03, корінців першої та другої податкових вимоги від 21.08.03 та від 26.12.03 відповідно.

Відповідно до п. 3.2 Роз`яснень Вищого господарського суду України № 02-5/926 від 21.08.01 “Про порядок порушення справ про банкрутство за заявами органів державної податкової служби”: “Безспірними вимогами органів стягнення слід вважати узгоджену суму податкового зобов'язання, не сплачену платником податків у строки, визначені статтею 5 Закону (2181-14)”.

Підпункт 5.2.1. ст. 5 Закону 2181-14 передбачає, що зобов'язання вважається узгодженими у день отримання платником податків податкового повідомлення, а у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення у зв'язку з не находженням фактичного місця розташування платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення на дошці податкових повідомлень (п. 6.2.4 ст. 6).

Боржник від отримання податкових повідомлень-рішень відмовся, у зв'язку з чим повідомлення-рішення були розміщені на дошці оголошень, про що свідчить акт від 17.06.03 № 01-014-25/2147/26-2. Таким чином, вимоги кредитора до боржника у сумі 660 626,59 грн. вважаються узгодженими з платником податків та є безспірними.

Посилання боржника на те, що як на момент проведення перевірки ДПІ за результатами якої боржнику нарахований борг, так і на момент подання заяви про порушення справи про банкрутство і на теперішній час вона не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд до уваги не приймає з наступних підстав:

Рішенням виконавчого комітету Кіровської районної ради м. Донецька № 324/1 від 06.06.01.ОСОБА_1, м. Донецьк зареєстрована як фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності,

04.06.03 виконавчим комітетом Кіровської районної ради м. Донецька було винесено рішення за № 330/4 про скасування державної реєстрації ПП ОСОБА_1 на підставі рішення господарського суду Донецької області № 39/920пд від 09.10.02.

Рішенням виконавчого комітету Кіровської районної ради м. Донецька від 09.07.03 №401/5 рішення виконавчого комітету Кіровської районної ради м. Донецька від 330/4 від 04.06.03, яким була скасована державна ресторація ПП ОСОБА_1 було скасоване.

На момент існування зазначених правовідносин щодо державної реєстрації (скасування) державної реєстрації ПП ОСОБА_1 ці питання регулювалися ст. 8 Закону України „Про підприємництво” та Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.98 №740.

Відповідно до ст. 8 Закону України „Про підприємництво” скасування державної реєстрації здійснювалося за заявою власника (власників) або уповноважених ним (ними) органів чи за особистою заявою підприємця-громадянина, а також на підставі рішення суду в разі: визнання недійсними або такими, що суперечать законодавству, установчих документів; здійснення діяльності, що суперечить установчим документам та законодавству України; несвоєчасного повідомлення суб'єктом підприємницької діяльності про зміну його назви, організаційної форми, форми власності та місцезнаходження; визнання суб'єкта

підприємницької діяльності банкрутом (у випадках, передбачених законодавством); неподання протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Як вбачається з п. 33 Положення Про порядок державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.98 №740 скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності здійснювалося органом державної реєстрації за заявою підприємця-громадянина, а також на підставі рішення суду у разі: провадження діяльності, що суперечить законодавству; несвоєчасного повідомлення підприємцем-громадянином про зміну свого постійного або тимчасового місця проживання; неподання протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності згідно із законодавством.

П. 37. вказаного положення передбачав, що скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи здійснювалося шляхом виключення його з Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності на підставі таких документів: особистої заяви підприємця-громадянина або рішення суду (господарського суду) у випадках, передбачених законодавством; довідки органу державної податкової служби про зняття з обліку; довідки установ банків про закриття рахунків; довідки органу внутрішніх справ про здачу печаток і штампів; оригіналу свідоцтва про державну реєстрацію.

Тобто, чинне законодавство передбачало здійснення після винесення відповідного судового рішення органами державної реєстрації певних дій та прийняття рішень щодо скасування державної реєстрації фізичної особи - підприємця.

Оскільки Рішенням виконавчого комітету Кіровської районної ради м. Донецька від 09.07.03 №401/5 рішення виконавчого комітету Кіровської районної ради м. Донецька від 330/4 від 04.06.03, яким була скасована державна ресторація ПП ОСОБА_1 було скасоване у зв'язку з нововиявленими обставинами то суд дійшов висновку, що рішення виконавчого комітету Кіровської районної ради м. Донецька від 330/4 від 04.06.03 не є юридичним фактом, яке породжує припинення діяльності ОСОБА_1 як суб'єкта підприємницької діяльності.

Таким чином, скасування державної реєстрації ПП ОСОБА_1 шляхом виключення її з Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності здійснено не було.

Зазначені обставини підтверджуються листом Кіровської районної у м. Донецьку ради від 12.02.09 №01/16-514 з якого вбачається, що ПП ОСОБА_1 станом на 01.07.04 перебувала у реєстрі як фізична особа - підприємець.

Що стосується витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 24.10.08 відповідно до якого будь які записи щодо ОСОБА_1 як СПД у реєстрі відсутні, то судом приймаються до уваги викладені у вказаному витягу відомості щодо того, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців знаходиться у стані формування, у зв'язку з чим відомості про юридичних та фізичних осіб - підприємців є неповними. Інформація про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зареєстрованих до 01.07.04 та не включених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців отримується в органі виконавчої влади, в якому проводилась державна реєстрація.

Крім того, боржник посилається на ухвали господарського суду Донецької області від 01.04.05 по справі №44/49 та від 20.04.05 по справі №2/140а, якими провадження по справам було припинено у зв'язку з відсутністю у ОСОБА_1 статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Вказані обставини ПП ОСОБА_1 вважає встановленими та обов'язковими для суду у межах провадження у справі про банкрутство.

Зазначені заперечення господарським судом до уваги не приймаються, оскільки ст. 35 ГПК України передбачає, що лише факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Також із письмових пояснень ДПІ у Кіровському р-ні м. Донецька №7338/10-013-4 від 30.03.09 наданих до господарського суду, вбачається, що боржник більш одного року не надає до органів державної податкової служби обов'язкову податкову звітність.

Зазначені обставини, а також факт фактичного припинення боржником підприємницької діяльності боржником не заперечується.

До господарського суду надане клопотання ДПІ у Кіровському р-ні м. Донецька про призначення її ліквідатором Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк.

Враховуючі викладене, керуючись п. 1 ст. 5, ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), зареєстрованого АДРЕСА_1.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 30.06.09.

3. Ліквідатором по справі призначити - ДПІ у Кіровському р-ні м. Донецька, (код ЄДРПОУ 22000673), що зареєстрована за адресою: 83012, м. Донецьк, вул.Петровського, 126, начальник Покинтелиця В.М.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .