Ухвала суду № 46750757, 22.12.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/1618/14 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1

Справа № 2034/2-2623/11 Доповідач Зазулинська Т.П.

Категорія поділ майна, вселення

У Х В А Л А

22 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів колегії - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

за участю секретар - Прудніковій О.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-тя особа Мерефянська міська рада, про вселення та поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено, судові витрати віднесені на її рахунок.

Вказане рішення оскаржено в апеляційному порядку позивачем ОСОБА_4

Ухвалою судової колегії апеляцій ного суду від 03.09.2014 року по справі була призначена судова будівельно-товарознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. ОСОБА_6.

На вирішення експертів були поставлені питання:

1.Які види будівельних і ремонтних робот проведені після дарування будинку № 11 по пров.Артемівському в місті Мерефа Харківського району (29 жовтня 2003 року) і яка їх вартість;

2.Які матеріали використовувались при проведенні будівельних і ремонтних робот.

07 листопада 2014 року справа повернулась до апеляційного суду з ексрертної установи з повідомленням про неможливість надання висновку у зв"язку з незабезпеченням вільного доступу експерта до об"єкту дослідження.

Позивачкою заявлено клопотання про призначення судової будівельно- товарознавчої експертизи для вирішення вищенаведених питань, виходячи з наданого нею переліку будівельних і ремонтних робіт в будинку та щодо надвірних будівель і споруд, із зазначенням матеріалів, які застосовувались для виконання цих робот, з проведенням вказаної експертизи на підставі документації, що мається в матеріалах справи і інвентаризаційної справі на будинок № 11 по провулку Артемівському в місті Мерефа Харківського району Харківської області.

Обговоривши доводи клопотання. судова колегія вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Заявлені ОСОБА_4 позовні вимоги про поділ майна подружжя стосуються у тому числі компенсації витрат на будівельно-ремонтні роботи щодо будинку та надвірних будівель.

Вирішенння питань з визначення вартості проведення будівельних і ремонтних робіт потребує спеціальних знань у галузі будівництва та оціночної діяльності.

На виконання ухвали апеляційного суду від 16 липня 2014 року КП "ХРБТІ" надало копію інвентаризаційної справи на житловий будинок № 11 по пров.Артемівському в місті Мерефа Харківського району Харківської області, в якому містяться відомості щодо поточних змін технічного стану вказаного будинку після одержання його у дар відповідачем у справі ОСОБА_5М (29 жовтня 2003 року) , у тому числі сводний акт вартості будівель і споруд, оціночні акти на будинок і на господарсько-побутові будівлі і внутрішньодворові споруди по пров.Артемівському,11 в місті Мерефа Харківського району Харківської області, експлікація внутрішньої площі до плану житловгого будинку, журнал зовнішніх обмірів, відомості щодо конструктивних елементів будинку з краткою характеристикою, опис прибудов, службових будівель і споруд.

До позову ОСОБА_4 надала обсьтеження стану забудови по провулку Артемівському,11 в міст і Мерефа Харківського району Харківськой ьтбласті, яке виконано КП "ХРБТІ" і також містить дані щодо самочинного будівництва прибудови, гаражу, каналізхаційної споруди.

Керуючись ст. ст. 86,143,144 , 304 ЦПК України судова колегія , -

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-тя особа Мерефянська міська рада, про вселення та поділ спільного майна подружжя судову будівельно-товаарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл.проф. ОСОБА_6.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Які види будівельних і ремонтних робот проведені в будинку і щодо надвірних будівель і споруд після дарування будинку № 11 по пров.Артемівському в місті Мерефа Харківського району відповідачу (29 жовтня 2003 року) і яка їх вартість;

2.Які матеріали використовувались при проведенні цих будівельних і ремонтних робот, яка їх вартість.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України.

Експертизу провести за наявними матеріалами у справі і інвентаризаційній справі № 6104, реєстровий № 40-5712 на житловий будинок № 11 по провулку Артемівському в місті Мерефа Харківського району Харківської області , з урахуванням наданого позивачкою переліку будівельних і ремонтних робот із зазначенням матеріалів, які використовувались.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №2034/2-2623/11, та копію інвентаризаційної справи № 6104, реєстровий № 40-5712 на житловий будинок № 11 по провулку Артемівському в місті Мерефа Харківського району Харківської області.

Витрати за проведення експертизи попередньо покласти на ОСОБА_4.

Зупинити апеляційне провадження у справі до проведення призначеної експертизи.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя -

Судді колегії -