Ухвала суду № 46750753, 03.07.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4044/14 Головуючий 1 інст. Остропілець Є.Р.

Справа № 2010/2124/2012 Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

03 липня 2013 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», треті особи: Служба у справах дітей Дергачівської районної адміністрації Харківської області, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заочними рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 25 вересня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

В апеляційній скарзі представником ПАТ «КБ «Надра» - ОСОБА_2 ставиться питання про скасування вказаного судового рішення.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові за таких підстав.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2014 року апеляційну скаргу представника ПАТ «КБ «Надра» - ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» і строк протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З поштового повідомлення, яке повернулось до апеляційного суду Харківської області вбачається, що адресована апелянту копія ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 15.05.2014 року отримана 22.05.2014 року, а також 21.05.2014 року отримана особисто ОСОБА_8

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 03.07.2014 року до апеляційного суду Харківської області квитанція про сплату судового збору або клопотання про поновлення строку від апелянта не надходили.

Оскільки апелянт у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки апеляційної скарги, її слід вважати неподаною і повернути апелянтові.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», треті особи: Служба у справах дітей Дергачівської районної адміністрації Харківської області, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів іпотеки вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -