Ухвала суду № 46749964, 29.05.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4411/13 Головуючий 1 інст. Лосєва Д.А.

Справа № 638/12920/13-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: спори, про право власності

У Х В А Л А

29 травня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року по справі за позовом асоціації власників квартир Культури 3 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року позовні вимоги асоціації власників квартир Культури-3 задоволені.

Суд вирішив визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень № 10, 10 а, 11-:-21, які розташовані у житловому будинку № 3 по вул. Культури у м. Харкові, укладений 28.01.2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстром № 251; витребувати від ОСОБА_1, як добросовісного набувача, на користь асоціації власників квартир Культури-3 нежитлові приміщення № 10, 10 а, 11-:-21, які розташовані у житловому будинку № 3 по вул. Культури у м. Харкові; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлові приміщення № 10, 10 а, 11-:-21, які розташовані у житловому будинку № 3 по вул. Культури у м. Харкові, яка проведена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 826 від 15.04.2013 року, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 41658263101; стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 на користь асоціації власників квартир Культури-3 судовий збір у розмірі по 518 грн. 23 коп. з кожного.

Не погодившись із вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу .

Між тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, про, що було розяснено в резолютивній частині рішення.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За таких обставин, подання апеляційної скарги є передчасним, тому вона не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції та її слід повернути апелянту.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року повернути апелянту, а справу до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя