АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/4966/2014 Головуючий 1 інст. Усенко С.І.
Справа № 2001/3477/2012 Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: про стягнення аліментів
У Х В А Л А
23 червня 2014 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 21 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,
в с т а н о в и в :
Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 21 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.
На зазначене судове рішення ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам п.п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі), та ст. 294, ст. 295 ЦПК України.
Згідно п.п. 2, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. За подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
За змістом ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп.; апелянтом сплачено лише 107 грн. 30 коп., тобто слід сплатити ще 14 грн. 50 коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;
код отримувача: 37999628 ;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;
код банку отримувача: 851011;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001;
призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».
Крім того, відповідно до ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Останнім днем подання апеляційної скарги було 31 грудня 2012 року, скарга подана 13.06.2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом із тим, апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що отримав копію рішення лише 06.06.2014 року, однак на підтвердження цього не надав доказів і не зазначив джерело з якого довідався про існування рішення суду, та коли саме і за яких обставин. Також апелянт не надав клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, а матеріали справи їх не містять.
Крім того, апеляційна скарга, не відповідає п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не вірно вказане імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, та не зазначено їх місце проживання або місцезнаходження (зокрема, позивач ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4М.).
Також, до апеляційної скарги не додані, як це передбачено п. 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України: докази на підтвердження нових обставин, що підлягають встановленню, докази які підлягають дослідженню чи оцінці.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 14 грн. 50 коп., наданням заяви про поновлення встановленого законом процесуального строку для оскарження судового рішення з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку та надання уточненої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 21 грудня 2012 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліку (оплати судового збору та надання уточненої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі) у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.
Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 46749925, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 23.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2001/3477/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: