Ухвала суду № 46749905, 30.01.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/1618/14 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1

Справа № 2034/2-2623/11 Доповідач Зазулинська Т.П.

Категорія поділ майна, вселення

У Х В А Л А

30 січня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 січня 2014 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа Мерефянська міська рада, про вселення та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 січня 2014 року ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, понесені нею судові витрати віднесені на її рахунок.

За поданою ОСОБА_2 на вказане рішення суду першої інстанції апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

У відповідності до Декрету КМУ Про державне мито, який діяв на час звернення ОСОБА_2 до суду (грудень 2010 року), за вимоги майнового характеру державне мито підлягало сплаті в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 51,00 грн. і не більше 1700,00 грн., а за вимоги немайнового характеру- 0,5 необлагаємого податком прожиткового мінімуму, тобто 8,50 грн.

За суттю заявлених і вирішених судом вимог, позивачка просила вселити її та неповнолітню дочку в будинок по пров.Артемівському,11 в місті Мерефа Харківського району, тобто заявила вимоги немайнового характеру та в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя просила визнати за нею право власності на майно( в натурі) та стягнути з відповідача компенсацію вартості іншого майна на загальну суму 45500,00 грн.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_2 мала при зверненні до суду сплатити 455,00 грн. державного мита за вимоги майнового характеру і 8,50 грн.- за вимоги немайнового характеру, проте сплатила тільки 266,00 грн. (51,00 грн. + 116,00, а.с.1,24).

Питання про звільнення її від сплати державного мита чи зменшення його розміру позивачкою не порушувались і судом не вирішувались.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та вирішення спору по суті здійснено судом без врахування вказаних обставин, що суперечить вимогам закону, інтересам держави і перешкоджає вирішенню питання про розмір судового збору, що підлягає сплаті позивачкою за подання апеляційної скарги.

Вказані недоліки можуть бути усунуті ухваленням додаткового рішення, що є підставою для повернення справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.80, 220,ч.7 ст.297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа Мерефянська міська рада, про вселення та поділ спільного майна подружжя, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення від 14 січня 2014 року - повернути до Харківського районного суду Харківської області.

Для вирішення зазначених в ухвалі питань встановити суду строк - 10 днів з часу надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська