Ухвала суду № 46749884, 26.02.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №22ц/790/1483/13 Головуючий

Справа №2018/6999/20121 інстанції ОСОБА_1

Категорія: договірні Доповідач Кружиліна О.А.

У Х В А Л А

26 лютого 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2012 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК в особі відділення №329 АТ ІМЕКСБАНК у м. Харкові до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2012 року позов ПАТ ІМЕКСБАНК в особі відділення №329 АТ ІМЕКСБАНК у м. Харкові задоволено частково.

29 грудня 2012 року на зазначене рішення ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту за таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2012 року було залишено без руху, надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали, а саме, для сплати судового збору у розмірі 285 грн. 55 коп.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судді від 28 січня 2012 року ОСОБА_3 особисто отримала 20 лютого 2013 року (а.с. 104).

Проте, станом на 26 лютого 2013 року апелянтом вимоги ухвали не виконані, недоліки по скарзі не усунуто.

Тому вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту розяснивши йому, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297, 303, 304 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2012 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя