Постанова № 4674862, 14.05.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14.05.2009 р.                                                                                 № 2-а- 30989/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. при секретарі судового засідання Мараєвій О.В.,

за участі: представника позивача –Нестеренка Д.М., Гарагулі В.А., Третяка П.Г., представника відповідача –Решетняк О.А., Жепалова О.В., Онищенка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ВАТ "Турбоатом"

до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові

пропро визнання податкового повідомлення-рішення недійсним ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Турбоатом», звернувсядо Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд, з урахуванням уточнень до позовних вимог, скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000780840/0 від 26 грудня 2008 року на суму 7013 грн. та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000780840/1 від 24 лютого 2009 року на суму 7013 грн. При цьому позивач посилається на те, що відповідачем в період з 21 жовтня 2008 року по 15 грудня 2008 року була проведена документальна невиїзна перевірка щодо достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2008 року на рахунок платника у банку. За результатами вказаної перевірки 16 грудня 2008 року відповідачем було оформлено відповідний акт перевірки №2456/40-027/05762269 з викладеними ньому висновками щодо достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ, на підставі якого відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000780840/0 від 26 грудня 2008 року на суму 7013 грн. Позивач оскаржував зазначене рішення в адміністративному порядку. Як наслідок, після процедури адміністративного оскарження відповідачем було прийнято нове податкове повідомлення-рішення № 0000780840/1 від 24 лютого 2009 року на суму 7013 грн. Вищезазначені рішення позивач вважає незаконними та такими, що підлягають визнання недійсними та скасуванню, виходячи з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач, спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків в м. Харкові, надав заперечення на адміністративний позов, в якому виклав свою позицію проти доводів позивача та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки згідно п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що бюджетне відшкодування - суми, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв’язку з надмірною сплатою податку. Підтверджень фактичної надмірної сплати немає, а тому, на думку відповідача, ВАТ «Турбоатом» неправомірно включив оскаржувану суму бюджетного відшкодування.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Харкові проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку Відкритого акціонерного товариства „Турбоатом" щодо достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (надалі також - ПДВ) за жовтень 2008 року на рахунок платника у банку.

За результатами вказаної перевірки 16 грудня 2008 року відповідачем було складено відповідний акт перевірки № 2456/40-027/05762269.

          Перевіркою встановлено: в порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» ВАТ «Турбоатом» завищено суми податкового кредиту за вересень 2008 року на суму 7013,00 грн, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за жовтень 2008 року .

На підставі вищезазначеного акту перевірки відповідач прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000780840/0 від 26.12.2008 р. яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2008 року на суму 7013 грн. 00 коп.

Відповідно до п.п. 7.4.1 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.7.5. Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається:

7.5.1. дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг);

Згідно п.п. 7.4.5. вищезазначеного Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Так, між позивачем та постачальником ТОВ «ВИС-Т», було укладено договір № 24/06 від 24.06.2008 року. Позивач 10 липня 2008 року перерахував ТОВ «ВИС-Т» аванс у розмірі 50% за заготовки на суму 42076 грн. 44 коп. (в тому числі ПДВ 7012 грн. 74 коп.), а 22 вересня 2008 року сплатило ТОВ «ВИС-Т» другу половину вартості заготовок на суму 42076 грн. 44 коп. (в тому числі ПДВ у сумі 7012 грн. коп.), що підтверджується платіжними дорученнями № 4793 та 6839, копії яких містяться в матеріалах справи.

Після перерахування 100 % оплати Позивач 01 жовтня 2008 року отримав за видатковою накладною № 011008/1 від ТОВ «ВИС-Т» сплачені заготовки на загальну суму 84152 грн. 88 коп. (в тому числі ПДВ 14025 грн. 48 коп.).

Постачальником Товариством з обмеженою відповідальністю «ВИС-Т» з дати отримання коштів було виписано позивачу податкові накладні:

-          № 58 від 10.07.2008 р. на суму 42076 грн. 44 коп., в тому числі ПДВ 7012 грн. 74 коп. (з дати отриманого авансу); -          № 69 від 22.09.2008 р. на суму 42076 грн. 44 коп., в тому числі ПДВ 7012 грн. 74 коп. (з дати отримання другої половини вартості заготовок). Отже, виходячи із вищевикладеного, позивач, у відповідності до п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», правомірно включив до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 7012,74 грн.

Суд не приймає до уваги листи ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова та ДПІ у Київському районі м. Харкова про надання інформації та інформаційну довідку, надані відповідачем, оскільки останні не містять інформації щодо предмета доказування. А, відповідно до ст. 70 КАС України, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

При цьому, слід зазначити, що до висновку про порушення позивачем положень Закону України «Про ПДВ», відповідач дійшов з огляду на обставини діяльності іншої особи, а не позивача, що є хибним, так як позивач не несе відповідальності за її дії. Крім того, згідно ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» відповідальність за нарахування, утримання та сплату податку несе платник податку. Відповідальність за зобов’язаннями та податковим кредитом контрагентів чинним законодавством України не передбачена.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

На підставі вищевикладене та керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариство "Турбоатом"до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкових повідомлень-рішеннь – задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення – рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові № 0000780840/0 від 26 грудня 2008 року на суму 7013 грн. та скасувати податкове повідомлення – рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові № 0000780840/1 від 26 грудня 2008 року на суму 7013 грн.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня виготовлення повного тексту постанови та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.           

Повний текст постанови виготовлено 18.05.2009 року.

Суддя                                                                       Кухар М.Д.