Ухвала суду № 46747771, 13.07.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8760/15-к

н/п 1-кс/640/5129/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

при секретарі - Смирновій Т.Д.,

за участі прокурора - Сапсай А.В.,

адвоката - Житченко Д.Ю.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Мусієнко С.О. по кримінальному провадженню № 12015220440000335 від 18.03.2015 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Комсомольське, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, має малолітню доньку, 2009р.н., з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 29.01.2007 Зміївським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ст.15 ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.309 КК України до 9 років позбавлення волі, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Мусієнко С.О., погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області Сапсай А.В., про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - до чотирьох місяців, тобто до 11 вересня 2015 року.

Слідчий вказує, що в період часу з січня 2012 року по лютий 2013 року ОСОБА_5, мешкаючи в с. Тернова Чугуївського району Харківської області, дізнався, що у будинку за адресою: АДРЕСА_3, мешкає заможне подружжя та вирішив повідомити вказану інформацію особам, які погодяться здійснити напад на вказане домоволодіння з метою заволодіння майном і передати йому частку від отриманого майна.

Зазначену інформацію, ОСОБА_5, діючи з метою надання порад та вказівок для вчинення розбійного нападу, повідомив своєму знайомому ОСОБА_6, надавши при цьому останньому інформацію про місце розташування вказаного будинкута громадян, які мешкають у вказаному будинку. ОСОБА_6, бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, погодився з порадами і вказівками ОСОБА_5, направленими на вчинення розбійного нападу за вказаною адресою і залучив до вчинення розбійного нападу ОСОБА_7, а також невстановлену слідством особу.

18.03.2015, приблизно о 07 години 30 хвилин, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та в групі з ОСОБА_7, а також з невстановленою під час слідства особою, реалізуючи умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, з застосуванням насилля, небезпечного для життя та здоров'я ОСОБА_8 та ОСОБА_9, проникли у житлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_3, яке раніше було вказане ОСОБА_5

Знаходячись у домоволодінні, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, діючи із корисних спонукань, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства до ОСОБА_9 та ОСОБА_10, яке є небезпечним для життя та здоров'я, та з погрозою застосування такого насильства, здійснили напад на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Під час нападу, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, погрожуючи предметом схожим на пістолет, незаконно заволоділи ювелірними виробами із дорогоцінних металів та іншим майном, що належало ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_8

Заволодівши вищевказаним чужим майном, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановлена під час слідства особа, з місця скоєння злочину зникли, звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілим матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220440000335 від 18.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

15.05.2015 прокурором Харківської області державним радником юстиції 3 класу Данильченком Ю.Б. винесена постанова про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015220440000335 СУ ГУМВС України в Харківській області.

Крім того, продовжуючи свою злочину діяльність, 14.05.2015 біля 22-00 години ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7, ОСОБА_2 та невстановленою під час слідства особою, реалізуючи умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном у великому розмірі, поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, проникли до будинку АДРЕСА_4, де із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, до потерпілого ОСОБА_12 та його матері ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме погрожуючи предметом схожим на пістолет, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_12 в розмірі 200 000 гривень, та майном, що належить потерпілім, а саме: хрестиком із срібла, із зображенням Ісуса Христа, вагою 5 грамів, мобільним телефоном «Нокіа 6021», та мобільним телефоном «Нокіа 1112».

Заволодівши вищевказаним чужим майном, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та невстановлена під час слідства особа, з місця скоєння злочину зникли, звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду у великому розмірі.

За даним фактом СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220380001100 від 15.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

15.05.2015 прокурором Харківської області державним радником юстиції 3 класу Данильченком Ю.Б. винесена постанова про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015220380001100 СУ ГУМВС України в Харківській області.

15.05.2015 процесуальним керівником матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220440000335 від 18.03.2015 та за № 12015220380001100 від 15.05.2015, об'єднано в одне провадження під загальним № 12015220440000335 .

Крім того, 15.05.2015 близько 13-00 години ОСОБА_2, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1, при затриманні співробітниками міліції, які знаходились при виконанні службових обов'язків, вчинив опір поєднаний із погрозою застосування насилля відносно о/у УКР ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_15, що виразилось у спробі нанесення останньому удару слюсарним напильником в область тулуба, та із застосуванням насилля відносно о/у УКР ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_16, що виразилось у нанесені останньому декількох ударів ліктем в область голови, заподіявши ОСОБА_16, згідно висновку судово - медичної експертизи № 1921- ая/ 15 від 18.05.2015, синці на голові, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

За даним фактом СУ ГУМВС України в Харківській області розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220000000410 від 16.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

22.05.2015 процесуальним керівником матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220440000335 від 18.03.2015, та за № 12015220000000410 від 16.05.2015, об'єднані в одне провадження під загальним № 12015220440000335.

Крім того, в період часу з 16 по 20 березня 2015 року ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник на територію дачного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5, звідки таємно викрав надувний резиновий човен «BRIG», що належить гр. ОСОБА_17, чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220300000492 від 11.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

10.06.2015 прокурором Харківської області Данильченком Ю.Б. винесена постанова про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015220300000492 СУ ГУМВС України в Харківській області.

01.07.2015 процесуальним керівником матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220440000335 від 18.03.2015, та за №12015220300000492 від 11.05.2015, об'єднані в одне провадження під загальним № 12015220440000335.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою - 13.07.2015 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме: встановити всіх потерпілих від злочинної діяльності підозрюваних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, та провести за їх участю необхідні слідчі дії; додатково в якості підозрюваних допитати ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_5; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки 8 молекулярно-генетичних експертиз, 2 судово-балістичних експертиз, 3 судово-товарознавчих експертиз, криміналістичної експертизи, трасологічної експертизи та дактилоскопічної експертизи, після їх закінчення; відібрати експериментальні зразки голосу у підозрюваного ОСОБА_2; призначити та провести судово-фоноскопічну експертизу; закінчити проведення тимчасового доступу до речей та документів з їх вилученням у операторів мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», ПТУ ПрАТ «МТС Україна», Отриману інформацію із відповідним дорученням надіслати для опрацювання та аналізу до УОТЗ ГУМВС України в Х/о; отримати матеріали виконаних доручень від оперативного підрозділу; за необхідністю провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб в чиїх показах маються розбіжності; за епізодами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 прийняти рішення відповідно до ст.276 КПК України; встановити всіх осіб, причетних до скоєння вищевказаних злочинів відносно яких прийняти рішення відповідно до ст.276 КПК України; з врахуванням здобутих доказів, з метою повноти і всебічності розслідування вказаного кримінального провадження провести інші слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії необхідність в яких, виникне в ході досудового слідства; вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень у кінцевій редакції; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Житченко Д.Ю. в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували, посилаючись на його необґрунтованість та необґрунтованість повідомленої підозри, просили обрати запобіжний захід не пов'язаний із позбавленням волі.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12015220440000335 від 18.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.187, ч.2 ст.345, ч.1 ст.185 КК України, за підозрою, серед інших, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання, 15 травня 2015 року ОСОБА_2 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

16 травня 2015 року гр. ОСОБА_2 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

17 травня 2015 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів - до 13 липня 2015 року, без визначення застави.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_2 свою причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав.

Однак, обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12015220440000335 від 18.03.2015, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_12; показами свідків ОСОБА_13, ОСОБА_19, ОСОБА_20;

- протоколом огляду місця події території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4, під час якого вилучені предмети, що мають значення для встановлення об'єктивної істини по провадженню;

- протоколом огляду місця події, під час якого вилучені мобільні телефони, які були викрадені в ході розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_12;

- фактичними даними отриманими в результаті проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого були вилучені речові докази - грошові кошти та інші предмети та документи, що мають значення для встановлення об'єктивної істини по провадженню;

- протоколом огляду місця події - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6, під час якого вилучені предмети, що належать підозрюваному ОСОБА_6, а саме: пістолет «VZOR CAL 765» з номером НОМЕР_2 з магазином та патронами у кількості 23 штук, глушник темного кольору без маркування, маски для обличчя з прорізами для очей (балаклави) у кількості 5 штук, сжимна стрічка білого кольору, тряпічні перчатки у кількості 4 пар, та інші предмети та документи, що мають значення для встановлення об'єктивної істини по провадженню;

- протоколом огляду місця події, під час якого вилучено транспортний засіб - автомобіль «RENAULT LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1, який підозрювані використовували під час скоєння розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_12, та предмети і документи, що знаходились в автомобілі;

- фактичними даними отриманими в результаті проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_7 на підставі ст.208 КПК України, під час якого виявлені та вилучені речові докази: грошові кошти в сумі 6800 гривень, хрестик з металу сірого кольору із зображенням Ісуса Христа, який був викрадений під час скоєння розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_12, мобільний телефон;

- фактичними даними отриманими в результаті проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ст.208 КПК України, під час якого виявлені та вилучені речові докази: грошові кошти в сумі 40 000 гривень, мобільний телефон;

- фактичними даними отриманими в результаті проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_2 на підставі ст.208 КПК України, під час якого виявлені та вилучені речові докази: грошові кошти в сумі 19 гривень, тканеві перчатки, мобільний телефон;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання, під час якого потерпілий ОСОБА_12 впізнав хрестик з металу сірого кольору із зображенням Ісуса Христа (що був вилучений під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_7.), як хрестик який був викрадений у нього під час скоєння розбійного нападу;

- показами підозрюваних ОСОБА_7, ОСОБА_6, які пояснили про обставини вчинення вищевказаних злочинів;

- висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_12, згідно якого у потерпілого зафіксовані тілесні ушкодження;

- розсекреченими матеріалами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.263 КПК України, а саме телефонних розмов підозрюваних; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 13.07.2015 р. не є можливим, тому що необхідно виконати значну кількість слідчих та інших процесуальних дій, на які посилається слідчий у своєму клопотанні.

За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.

07.07.2015 року постановою першого заступника прокурора Харківської області Степанова А.Б. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 4 місяців, тобто до 16.09.2015 року

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_2: переховуватись від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи існування вищезазначених ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, враховуючи, що дії ОСОБА_2, за вчинення яких повідомлено підозру останньому, носять характер особливо тяжкого кримінального правопорушення, систематичність протиправної діяльності ОСОБА_2, даних про особу підозрюваного, відносно якого відстуні дані про міцність його соціальних зв'язків, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд продовжує для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, тобто у скоєнні злочинів, вчинених із застосуванням насильства.

Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Доводи захисника стосовно недостатності обґрунтування підозри ОСОБА_2 суд відхиляє, оскільки загальною складовою підстави застосування будь-якого запобіжного заходу у розумінні вимог ч.2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення слід розуміти як наявність «розумної підозри», тобто добросовісного, основаного на сукупності наявних на даний момент доказів припущення про вчинення цією особою кримінального правопорушення. Ступінь доведеності підозри, обвинувачення на цьому етапі провадження не є обставиною, що впливає на обрання запобіжного заходу, оскільки встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Такі ж висновки містяться у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07 де Європейський Суд з прав людини зазначив: «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1(с), поліція не зобов'язана мати докази, достатні для пред'явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов'язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред'явлені обвинувачення або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Мусієнко С.О. по кримінальному провадженню № 12015220440000335 від 18.03.2015 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2- задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в СІЗО-27 м. Харкова на 60 днів, тобто до 11 вересня 2015 року, без визначення застави.

Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім'ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Строк дії цієї ухвали з 14.07.2015 до 11.09.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2, в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський

Копію ухвали отримав «____»_2015р. ___год.___хв. ___

ОСОБА_2