Ухвала суду № 46747698, 02.07.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/23346/14-ц

н/п 2-п/640/86/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.05.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що рішення було постановлено без його участі, його представник зявитися у судові засідання не зміг, оскільки перебував на похоронах. Крім того, заявник зазначає, що своїм рішенням суд зменшив суму заборгованості, але сума пені майже в шість разів перевищує залишок тіла кредиту, при цьому суд не взяв до уваги обставини того, що заборгованість за кредитним договором виникла з вини позивача, який створив умови за якими він не мав можливості виконувати свої обовязки за кредитним договором.

Позивач у судове засідання не зявився, надавши до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що підстав для скасування заочного рішення від 28.05.2015 року немає, а заява відповідача про перегляд заочного рішення залишенню без задоволення.

Відповідач та його представник у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, проте про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення внаслідок визнання неявки відповідача в судове засідання з поважних причин на має.

Крім того, в заяві про скасування заочного рішення відповідач посилається на те, що суд, при ухваленні заочного рішення, не враховано суму пені, яка перевищує розмір заборгованості за основним тілом кредиту.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Ухвалюючи рішення по даній справі, судом було надано оцінку доказам, що містяться в матеріалах справи. Нових доказів, які б могли бути підставою та мають істотне значення для вирішення справи та скасування заочного рішення відповідачем суду не надано.

В звязку з вищевикладеним, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення та залишає заяву відповідача без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленого цим Кодексом.

Керуючись ст. 231ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.05.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко