Вирок № 46747028, 02.07.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8655/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.

при секретарі - Коваленко О.В.,

за участі прокурора - Ігнатенко А.В.,

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінальногопровадження № 12015220480000788 від 10 лютого 2015 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжня, офіційно не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судима: 1) 21.09.2011 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. З ст. 185 України до 4 років позбавлення волі; 2) 17.02.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК іспитовий строк 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року приблизно о 09.00 год., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись у гуртожитку, який розташований за адресою: м Харків, вул. Клочківська, буд. 218, зайшовши до кім. № 708/1, під приводом зарядити свій мобільний телефон, залишилася сама у кімнаті і користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, реалізуючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, викрала гаманець, який знаходився на столі у кімнаті та у якому знаходилися грошові кошти у сумі 2 460 гривень та студентський квиток на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 Відповідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1648 від 19.02.2015 вартість гаманця ОСОБА_3 становить 50 гривень 00 копійок. Після цього, ОСОБА_2 покинула приміщення кімнати №708/1 у гуртожитку за адресою: м Харків, вул. Клочківська, буд. 218, з місця скоєння злочину зникла, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 2 510 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні вину обвинувачена ОСОБА_2 в інкримінованому їй злочині за викладених обставин визнала повністю, щиросердно розкаялась у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченомуст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до ст.349 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій. За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєногокримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість, має постійне місце проживання.

Беручи до уваги, що вказаний злочин ОСОБА_2 скоїла до засудження її вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2015 року , суд згідно вимогам ч.4 ст.70 КК України призначає їй остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань по даному вироку та по вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2015 року.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи, які складають 98,40 грн. підлягають відшкодуванню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.75 КК Українизвільнити ОСОБА_2 від відбуванняпокарання з іспитовим строкомна 3 (три) роки.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (пять ) років.

Відповідно до ст.75 КК Українизвільнити ОСОБА_2 від відбуванняпокарання з іспитовим строкомна 3 (три) роки.

Відповідно дост. 76 КК Українипокласти на неї наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про змінумісця проживання, роботи, навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходуОСОБА_2 до набрання вироком чинності - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , що проживає ІНФОРМАЦІЯ_7 в доход держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №1648 від 24.05.2013 року в розмірі 98,40 ( девяносто вісім грн.. сорок коп.).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя