Вирок № 46746036, 14.07.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 425/1005/14-к

1-кп/425/10/15

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Ткачука Ю.А.

при секретарі Тесленко С.Л.

за участю прокурора Халявіна С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне Луганської області кримінальне провадження № 1кп/425/113/14 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Молодогрвардійськ, Луганської області, громадянина України, українця, неодружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше засудженого:

- 30.11.2006 року Сватівським районним судом Луганської області за ст. 309 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим терміном на 2 роки позбавлення волі, постановою Сватівського районного суду Луганської області від 28.08.2007 року відмінено іспитовий термін, направлено для відбування покарання;

- 12.05.2010 року Сватівським районним судом Луганської області за ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим терміном на 2 роки, постановою Сватівського районного суду Луганської області від 14.09.2010 року відмінено іспитовий термін, направлено для відбування покарання,

зареєстрованого і мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Епізод 1

13.12.2013 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна - крадіжку деталей верхньої будови колії, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, взяв за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, ключ ріжковий розміром 32х36, металеву трубу довжиною 59 см і діаметром 3,2 см, поліпропіленову суму і, прибув на залізничну тупікову колію № 83 парку „Дачний" ст. Рубіжне Донецької залізниці, розташовану на адміністративній території м. Рубіжне Луганської області, діючи умисно, із зазначеної залізничної колії скоїв крадіжку двох накладок марки Р-65 і 4 стикових болтів у зборі загальною вартістю 123 грн 10 копійок, які належать Попаснянській дистанції колії ДП „Донецька залізниця". Викраденим розпорядився за своїм розсудом.

Епізод 2

13.12.2013 року, ОСОБА_1, скоїв крадіжку двох накладок марки Р-65 і 4 стикових болтів у зборі загальною вартістю 123 грн 10 копійок, які належать Попаснянській дистанції колії ДП „Донецька залізниця", шляхом демонтування залізничної колії за допомогою ріжкового ключа 32х36, металевої труби, - умисно пошкодив шлях сполучення залізничної тупікової колії № 83 парку „Дачний" ст. Рубіжне Донецької залізниці, по якій пересуваються потяги.

Згідно висновку експерта відділу інженерно-технічної експертизи Донецького НІІСЕ № 63/21 від 13.01.2014 року: „Крадіжка 13.12.2013 року двох накладок і 4 болтів колійних стикових скріплень верхньої будови тупікової залізничної колії № 83 ст. Рубіжне ДП „Донецька залізниця" на певний час (як мінімум до виявлення факту розкрадання) з технічної точки зору порушило нормально роботу транспорту зважаючи на необхідність проводити позапланові роботи на рейковій колії з пов'язаними з ними додатковими фінансовими витратами, могла спричинити аварію поїзда і створила небезпеку для життя людей або настання інших тяжких наслідків"

Епізод 3

17.01.2014 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на вчинення таємного викрадання чужого майна - крадіжку деталей верхньої будови колії, з корисливих мотивів, повторно, реалізуючи свій злочинний намір, взяв за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, ключ ріжковий розміром 32х36, металеву трубу довжиною 59 см і діаметром 3,2 см, поліпропіленову сумку і, прибув на залізничну тупікову колію № 83 парку „Дачний" ст.Рубіжне Донецької залізниці, розташовану на адміністративній території м. Рубіжне Луганської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, із зазначеної залізничної колії скоїв крадіжку 24 клемних болтів у зборі загальною вартістю 265 грн 92 копійки, що належить Попаснянській дистанції колії ДП „Донецька залізниця". Викраденим розпорядився за власним розсудом.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у скоєні кримінальних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, що всі обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Злочини скоював, оскільки не мав грошей для прожитку та харчування. В скоєному щиро кається.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують обвинуваченого як особу.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями по епізоду 1, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями по епізоду 2, які виразились в пошкодження шляхів сполучення, що спричинило чи могло спричинити аварію поїзда, порушило нормальну роботу транспорту, або створило небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 277 КК України.

Своїми умисними діями по епізоду 3, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання вини та щире каяття в скоєному.

Обтяжуючою покарання обставиною, згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Як особа обвинувачений ОСОБА_1 раніше засуджувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, не працює, не одружений, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, його суспільно - небезпечні наслідки, а також особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за недоцільне обирати йому покарання пов'язане з ізоляцією від суспільства, тому, з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, покарання повинно бути обране у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

Цивільний позов не заявлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення інженерно-технічної експертизи безпеки життєдіяльності в розмірі 147 грн 20 коп.

Питання про долю речових доказів вирішити з урахуванням положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні кримінальних правопорушень, передбаченних ч.1, 2 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік,

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки,

- за ч.1 ст. 277 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Керуючись ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Керуючись ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, періодично з'являтись в органи кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення інженерно-технічної експертизи безпеки життєдіяльності в розмірі 147 грн 20 коп. на р\р 3119115700071, одержувач УДКСУ у м.Рубіжному 24060300, іден. код одержувача 37904431, банк одержувач ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013.

Речові докази: поліпропіленову сумку, металеву трубу довжиною 59 см, діаметром 3,2 см, ключ ріжковий 32х36, які знаходяться на зберігання в камері схову ЛВ на ст. Попасна УМВС України на Донецькій залізниці - знищити; дві накладки марки Р-65, чотири стикових болта у зборі, 24 клемних болта у зборі - які знаходяться на зберіганні у дорожнього майстра - 3-го околодку ПЧ-6 Попасна Донецької залізниці ОСОБА_2- залишити Попаснянській дистанції колії ДП „Донецька залізниця".

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.А.Ткачук