Ухвала суду № 46745416, 24.09.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4283/14-ц

Номер провадження 2/404/1955/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Кіровськнй райсуд м.Кіровограда

владі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся в суд із позовом яким просить поділити в натурі житловий будинок загальною площею 119,66 кв.м., житловою площею 64,8 кв.м., який знаходиться за адресою м. Кіровоград, вул.Д.Бєдного, 38, передавши йому, позивачу, і визнавши за ним, позивачем право приватної власності на відокремлені частини житлового будинку , що відповідають розміру 2/3 частки у спільному війні ; виділити в натурі 2/3 частки земельної ділянки, що знаходиться за адресою м. Кіровоград, вул.Д.Бєдного, 38, площа якої складає 1422, 6 кв.м., для будівництва т обслуговування житлового будинку та господарсько- побутових будівель, на якій відповідно розміщена відокремлена частка житлового будинку , що передається, йому, позивачу, в результаті його поділу в натурі.

Відповідач позов не визнала, подала зустрічний до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом, недійсним , який клопоче об"єднати із первісним, вважає що їх розгляд буде доцільним в одному провадженні.

Позивач вказав на безпідставність заявленого клопотання.

В силу ст. 123 ЦПК України , відповідач має право пред"явити зустрічний

позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і

спільний їх розгляд є доцільним, зокрема , коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, заслухавши думку сторін по заявленому, вивчивши матеріали первісної

позовної заяви, зустрічної, вважає, що об'єднання вищезазначеного зустрічного

позову з первісним є недоцільним в даному провадженні, так як правовідносини

сторін регулюються різними нормами права, та не можуть розглядатись в одному

провадженні, потребуть від сторін іншою виду тактики захисту.

При цьому, роз"яснити відповідачу право на звернення до суду із відповідним позовом в загальному порядку.

Тому, керуючись ст. ст. 27, 31, 123-125,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання відповідача щодо об'єднання зустрічного позову із первісним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3