Рішення № 4674469, 20.08.2007, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-2952 2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Заочне

20 серпня 2007 року м. Макіївки

Гірницький районний суд АДРЕСА_1 у складі:

головуючого - судді Супрун М. Ю.

при секретарі - Мирошниченко О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом Кредитної Спілки „Добродія" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення за ним заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року до суду надійшла позовна заява Кредитної Спілки „Добродія" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення за ним заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_2., діюча на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала, та суду пояснила, що згідно кредитного договору № НОМЕР_1 від 28 грудня 2006 року, укладеного між Кредитною спілкою „Добродія" та відповідачем, останній отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на 12 місяців з відсотковою ставкою 46 % річних та зі сплатою відсотків за користування кредитом. Зобов'язання по вказаному договору відповідачем не виконувались і тому в нього утворилась заборгованість перед відповідачем станом на 16 липня 2007 року в загальній сумі 7020,21 грн., яка складається із суми кредиту в розмірі 5000,00 грн, підвищеної відсоткової ставки у розмірі 68% на суму отриманого кредиту за кожен день користування кредитом до моменту повного погашення заборгованості за відповідний період - в сумі 1983,31 грн., а також боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції 34,59 грн, Просила розірвати кредитний договір № НОМЕР_1 від 28.12.2006 року, укладений між Кредитною Спілкою „Добродія" та ОСОБА_1 та стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 7017,90 грн, а також судові витрати у вигляді судового сбіру в сумі 70,21 грн та витрат на матеріально-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а також, кошти, пов'язані з досудовим урегулюванням спору у вигляді поштових витрат на відправлення претензії відповідачу в сумі 2,75 грн.

Відповідач ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про час та місце і

судового засідання повідомлявся належним чином. Суду не наданні докази про поважну

причину неявки відповідача в судове засідання, тому у відповідності зі ст. 224 ЦПК

України зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у

відсутності відповідача по наявним доказам і прийняти заочне рішення.

Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані Кредитною Спілкою „Добродія" докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так на підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценті.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. На підставі статті 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності зі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, що передбачено ч. 2 ст. 651 ЦК України..

Судом встановлено, що 28 грудня 2006 року між Кредитною Спілкою „Добродія" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № НОМЕР_1, за яким останній отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. та зобов'язався виплатити суму кредиту протягом 12 місяців з відсотковою ставкою 46 % річних та сплатою щомісячних відсотків за користування кредитом, (а.с.6).

Із п. 7.2 Кредитного договору № НОМЕР_1 від 28 грудня 2007 року, убачається, що у разі прострочення позичальником строків сплати відсотків по кредиту більше ніж 30 календарних днів позичальник сплачує підвищену відсоткову ставку у розмірі 68% на суму отриманого кредиту за кожен день користування кредитом до моменту повного погашення заборгованості за відповідний період. (а. с. 6).

Згідно з додатку до договору кредиту № НОМЕР_1 від 28.12.2006р. ОСОБА_1. був зобов'язаний сплачувати відсоткову ставку у розмірі 46 % з наданої суми кредита в розмірі 5000, 00 грн. (а. с. 7).

З наданого суду розрахунку убачається, що сума індексу інфляції за термін з 28.12.2006р. по 09.07.2007р. за вказаним кредитним договором складає 34,59 грн ( а. с. 9).

Згідно квитанції про витрачені кошті, які пов'язані з відправкою Кредитною Спілкою „Добродія" ОСОБА_1 поштою претензії, вартість поштової відправки складає 2, 75 грн. (а. с. 13).

У зв'язку з наведеним вище, аналізуючи всі докази по справі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Кредитної Спілки „Добродія" основані на законі та підлягають задоволенню, а договір про надання кредиту № НОМЕР_1 від 28.12.2006 року, укладений між сторонами підлягає розірванню, оскільки встановлені істотні порушенні умов договору з боку відповідача у вигляді несплати суми кредиту, а також відсотків за його користуванням. Крім того, суд вважає, що з ОСОБА_1. на користь Кредитної Спілки „Добродія" необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 7017,90 грн, яка складається із суми кредиту в розмірі 5000,00 грн, підвищеної відсоткової ставки у розмірі 68% на суму отриманого кредиту за кожен день користування кредитом до моменту повного погашення заборгованості за відповідний період - в сумі 1983,31 грн., а також боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції 34,59 грн.

Більш того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового сбіру в сумі 70,21 грн та витрат на матеріально-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн, а також витрати, пов"язані з досудовим урегулюванням спору в сумі 2,75 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 612, 625, 651, 1054 ЦК України, 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної Спілки „Добродія" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення за ним заборгованості -задовольнити.

Кредитний договір № НОМЕР_1 від 28 грудня 2006 року, укладений між Кредитною спілкою „Добродія" та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, на користь Кредитної Спілки „Добродія" з перерахуванням на р/р 2600412045 ДОД „Райффайзен Банк" „Аваль" в м. Донецьк, МФВ 335076, РПОУ 33712272, СВ № 723817 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі - 7017,90 грн, витрати, пов'язанні з досудовим урегулюванням спору в розмірі 2,75 грн., а також судові витрати в загальній сумі 100,21грн., всього - 7120, 86 грн. (сім тисяч сто двадцять грн., 86 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.