Ухвала суду № 46744270, 14.07.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7438/15 Справа № 201/8774/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-наукового підприємства «Матеко» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-наукового підприємства «Матеко», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «АктаБанк» до ТОВ ВНП «Матеко», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вищезазначену ухвалу суду ТОВ ВНП «Матеко» подало апеляційну скаргу, в якій зазначило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на поважність причин пропуску строку, апелянт зазначив, що копію ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2015 року отримав тільки 30 червня 2015 року, у звязку з чим не мав можливості оскаржити її в передбачені законом строки.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Між тим, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, оскільки апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачений судовий збір, який, відповідно до вимог ч. 1 ст. 3, пп.14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VIвід 08.07.2011 року, підлягає сплаті у сумі 121,80 грн., на рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Виходячи з вищезазначеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому 5-денний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків. Для виправлення недоліків апелянту слід направити до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-науковому підприємству «Матеко» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2015 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-наукового підприємства «Матеко» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2015 року залишити без руху, роз'яснивши, що вказані недоліки мають бути усунені не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали апелянтом.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя: О.М.Осіян