Ухвала суду № 46743727, 13.07.2015, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4193/15-а

Провадження № 2-а/0182/105/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.06.2015 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 24.06.2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням ч.2 ст.106 КАС України: з листа Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, довідок від 05.09.2010 року № 19 та № 20, ксерокопії трудової книжки ОСОБА_1 частково не вбачається текст. Тому необхідно надати ксерокопії вказаних документів належної якості, з яких можливо прочитати весь текст, недоліки усунути слід з урахуванням ч.3 ст.106 КАС України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у пятиденний строк з дня її отримання.

Копію ухвали судді від 24.06.2015 року позивач отримав 02.07.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення.

10.07.2015 року на адресу суду від позивача надійшла заява про приєднання документів до матеріалів справи. До вказаної заяви було додано копії наступних документів: ксерокопія трудової книжки ОСОБА_1 (1 екземпляр); ксерокопія довідки № 20 від 05.09.2010 року (1 екземпляр); ксерокопія довідки № 19 від 05.09.2010 року (1 екземпляр); лист Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області від 25.02.2015 року № 3332/05/10 та його копія; ксерокопія довіреності від 07.05.2015 року.

Однак, всупереч вимог ухвали судді від 24.06.2015 року та ч.3 ст.106 КАС України позивачем не було надано ксерокопію трудової книжки ОСОБА_1, ксерокопію довідки № 20 від 05.09.2010 року, ксерокопію довідки № 19 від 05.09.2010 року для вручення відповідачу.

На підставі викладеного та у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 108 КАС України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Нікополі Дніпропетровської області повернути позивачу ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений ним судовий збір по квитанції № 32 від 19.06.2015 року у Нікопольському відділенні ПАТ «ОСОБА_2 ДНІПРО» в м. Нікополь на рахунок № 31217206700029, МФО 805012, ОКПО 38033121 в розмірі 73 грн. 08 коп. (сімдесят три грн. 08 коп.).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3