ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/882/15-п
3/0187/203/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2015 р. суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Шевченко Мангишлакська область Казахстан, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІН2834316294)
за порушення ст. 130 ч.1 КУпАП України, -
Встановив:
03.07.2015 року в провадження суду від Відділу ДАІ з обслуговування Петриківського району Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу серія АВ2 № 410699 від 10.06.2015 року про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 10.06.2015 року о 02:30 годині керував автомобілем НОМЕР_1 по Єлизаветівському шосе в м. Дніпродзержинську з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, невиразна мова). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1, після розяснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, надав пояснення, згідно якими вину визнав, дійсно увечері випив близько 300 грамів горілки, у зв'язку з необхідністю відвезти батька сів за кермо. Просив суворо не карати, так як після отримання водійських прав лише декілька разів ними скористався, окрім цього на його утриманні перебуває неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3.
Суд зазначає, що стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів. У разі, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови від проходження освідування, та іншими матеріалами в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями порушена ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.
При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, що суд вважає помякшуючими обставинами. Також суд враховує, що правопорушник тимчасово не працює, одружена, на утримані перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до кримінальної та/або до адміністративної відповідальності у суду відсутні.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та враховуючи недоцільність накладення штрафу через відсутність постійного місця роботи і як наслідок брак коштів, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 31215206700225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).
Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення тобто до 16.10.2015 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя ОСОБА_5
Судове рішення № 46743555, Петриківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 15.07.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 187/882/15-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: