Постанова № 46742650, 15.07.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5280/15-п

3/212/1300/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Криворізької північної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Дивоцвіт», який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн.5-йЗарічний, 79/10

за ст. 163-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року встановлено, що керівник ТОВ «Дивоцвіт» ОСОБА_2, будучи підданим до адміністративної відповідальності протягом року, порушив вимоги податкового законодавства, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобовязання з єдиного податку за рішенням про розстрочення боргу по терміну 02.12.2013р. 694,05грн., фактично сплачено 22.12.14, затримка платежу склала 386 календарних днів по терміну сплати 19.02.2014р., фактично сплачено 22.12.2014 1157,85 грн., затримка платежу склала 306 календарних днів; за 2014 у сумі 2,7грн. по терміну сплати 19.02.2015 фактично сплачено 20.02.2015 затримка платежу склала 1 календарний день; за 1 кв.2015 у сумі 14771 грн., фактично сплачено 08.06.2015 4000грн., затримка платежу склала 19 календарних днів, 11.06.2015 -4900 грн., затримка платежу склала 22 календарних днів, 12069,15-5871 грн. затримка платежу склала 23 календарних днів; правопорушення встановлено актом №96-74/1503/24600437 від 30.06.2015р. Тим самим, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2ч.2 КУпАП.

При складенні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КоАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлений належним чином, про що мається розписка в матеріалах справи. Однак, в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №531310 від 01.07.2015р., актом перевірки №96-74/1503/24600437 від 30.06.2015р., копією постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.12.2014 року.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко