Ухвала суду № 46742351, 15.07.2015, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа №409/8125/12

Провадження №2/209/16/15

У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначення заповіту недійсним і застосування наслідків його недійсності, усунення від права на спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначення заповіту недійсним і застосування наслідків його недійсності, усунення від права на спадкування за заповітом.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.04.2015 року по даній справі було призначено почеркознавчу експертизу, згідно якої експерту на вирішення поставлені наступні питання:

- Чи виконаний рукописний підпис від імені ОСОБА_5 в заповіті померлої ОСОБА_5, який посвідчений 12 вересня 1997 року державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської Державної нотаріальної контори ОСОБА_4 і зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 1-1068, безпосередньо ОСОБА_5, чи іншою особою?

- Чи перебувала особа, яка виконала підпис у вказаному заповіті від імені ОСОБА_5 в стані спокою?

- Чи виконано в заповіті підпис від імені ОСОБА_5 під впливом збиваючих факторів штучного або природного характеру?

- Чи перебувала особа, яка виконала підпис від імені ОСОБА_5, в незвичайному стані (психофізіологічному, емоційному), що посилює збуджувальні процеси?

- Якщо підпис в заповіті від імені ОСОБА_5 виконаний в незвичайному стані, що посилює збуджувальні процеси, то яка можлива причина такого стану (емоційна напруга, хвилювання, стрес, афект, хвороба та інше)?

- Чи виконано підпис в заповіті від імені ОСОБА_5 в незвичайних умовах?

- Чи однією особою виконаний підпис в заповіті, другому екземплярі заповіту та заяві про видачу паспорту Форма № 1 від 03 вересня 1997 року (том 3 а.с.125), заяві про обслуговування в територіальному центрі від 18 грудня 1992 року (том 3 а.с. 126), договорі про обслуговування в територіальному центра від 18 грудня 1992 року (том 3 а.с. 197);?

02.07.2015 року до суду надійшло клопотання експерта про уточнення останнього питання вказаного в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.04.2015 року про призначення експертизи, та оформлення зразків почерку ОСОБА_5 відповідно до п. 1.4 Науково-Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання експерта, та вважала за можливе зняти останнє питання поставлене в ухвалі суду від 09.04.2015 року.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання експерта.

Вивчивши матеріали справи, клопотання експерта, думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання експерта.

Оскільки суд повинен сприяти всебічному та повному зясуванню обставин справи для правильного вирішення спору, а для зясування вищезазначених обставин необхідні спеціальні знання у галузі науки, суд вважає, що для встановлення належності чи неналежності підпису у вказаних документах необхідно призначити почеркознавчу експертизу.

Що стосується останнього питання поставленого ухвалою суду від 09.04.2015 року експерту на вирішення, суд вважає за необхідне зняти його, оскільки заява про видачу паспорту Форма № 1 від 03 вересня 1997 року (том 3 а.с.125), заява про обслуговування в територіальному центрі від 18 грудня 1992 року (том 3 а.с. 126), договір про обслуговування в територіальному центра від 18 грудня 1992 року (том 3 а.с. 197) не є предметом спору по даній справі.

Керуючись статтями 143, 144, 202, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначення заповіту недійсним і застосування наслідків його недійсності, усунення від права на спадкування за заповітом, почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконаний рукописний підпис від імені ОСОБА_5 в заповіті померлої ОСОБА_5, який посвідчений 12 вересня 1997 року державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської Державної нотаріальної контори ОСОБА_4 і зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 1-1068, безпосередньо ОСОБА_5, чи іншою особою?

- Чи перебувала особа, яка виконала підпис у вказаному заповіті від імені ОСОБА_5 в стані спокою?

- Чи виконано в заповіті підпис від імені ОСОБА_5 під впливом збиваючих факторів штучного або природного характеру?

- Чи перебувала особа, яка виконала підпис від імені ОСОБА_5, в незвичайному стані (психофізіологічному, емоційному), що посилює збуджувальні процеси?

- Якщо підпис в заповіті від імені ОСОБА_5 виконаний в незвичайному стані, що посилює збуджувальні процеси, то яка можлива причина такого стану (емоційна напруга, хвилювання, стрес, афект, хвороба та інше)?

- Чи виконано підпис в заповіті від імені ОСОБА_5 в незвичайних умовах?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_6 Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зазначити наступні об'єкти, що мають бути досліджені експертом при проведенні судової почеркознавчої експертизи в матеріалах цивільної справи № 409/8125/2012:

- заповіт ОСОБА_5 (том 2 а.с. 99);

обєкти, які є зразками почерку та підпису ОСОБА_5:

- розписка про отримання грошових коштів від 08 лютого 1992 року (том 3 а.с. 102);

- розписка про отримання грошових коштів від 30 грудня 1991 року (том 3 а.с. 103);

- конверти та листівки (том 3 а.с. 95-99, 101, 160-163);

- заява про видачу паспорту Форма № 1 від 03 вересня 1997 року (том 3 а.с. 125);

- заява про обслуговування в територіальному центрі від 18 грудня 1992 року (том 3 а.с. 126);

договір про обслуговування в територіальному центрі від 18 грудня 1992 року (том 3 а.с. 127);

- листи (том 3 а.с. 164-166);

- блокнот (том 1 а.с. 191);

- копію паспорту АЕ № 782307 (том 1 а.с. 91).

- копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_5М:

- заява про призначення пенсії від 18 грудня 1981 року;

- заява про облік стажу роботи від 04 липня 1994 року;

- протокол № 2009 від 13 червня 1994 року;

- пояснення від 09 серпня 1994 року;

- заява про надбавку пенсії від 28 березня 2004 року.

Розяснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно ст. 146 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розгляд справи зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.Л. Шендрик