Ухвала суду № 46741181, 09.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2015 р. м. Київ К/800/3788/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Снігуріському районі Миколаївської області про визнання дій щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії за період з 03.08.2011р. по 12.03.2013р. протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок загального стажу роботи із урахуванням виключення періоду з 01.02.2004р. по 01.02.2010р., тобто 60 календарних місяців з періоду, за яких враховується заробітна плата для обчислення пенсії, починаючи з 03.08.2011р. по 12.03.2013р. та виплатити різницю між перерахованою та призначеною пенсією та виплачувати її в подальшому.

Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29.09.2014 року позов задоволений; визнано дії відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії за період з 03.08.2011 року по 12.03.2013 року протиправними; зобов'язано відповідача зробити перерахунок пенсії позивача з урахуванням заробітної плати за період з 03.08.2011 року по 12.03.2013 року та здійснити її виплату з урахуванням призначеної пенсії і виплачувати її в подальшому.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 року скасовано постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29.09.2014 року. Прийнято у справі нову постанову, якою визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Снігуріському районі Миколаївської області щодо відмови ОСОБА_3 в перерахунку та виплаті пенсії за період з 03.08.2011р. по 11.03.2013р. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Снігуріському районі Миколаївської області здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії за період з 03.08.2011р. по 11.03.2013р., згідно з положеннями ст.24, 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», без врахування заробітної плати за період страхового стажу з 01.02.2004р. по 01.02.2010р. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення судів та відмовити у позові.

Відповідно до частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_3 перебуває на пенсійному обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївської області та отримує пенсію за віком з 03.08.2011 року.

03 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до відповідача з заявою про перерахунок та виплату пенсії за період з 03.08.2011 року по 12.03.2013 року.

Листом від 11.04.2014 року № 2130/06 позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії.

Як встановлено судами вже розглядались позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Снігуріському районі Миколаївської області про перерахунок пенсії з 02.08.2011 року без врахування страхового стажу за період з 01.01.2004 року по 31.07.2011 року.

Так, постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15.11.2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року, у справі № 2-а/485/34/15 позов задоволено частково. Визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Снігуріському районі Миколаївської області про відмову ОСОБА_3, провести обчислення пенсії, без врахування заробітної плати за період страхового стажу один рік чотири місяці вісімнадцять днів з 01.01.2004 року по 31.07.2011 року та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Снігуріському районі Миколаївської області провести обчислення пенсії за вказаний період та здійснити виплату з 12.03.2013 року.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Проте, суди попередніх інстанцій у цій справі не врахували, що є судові рішення у іншій справі між тими самими сторонами щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу.

Зазначена обставина, є підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України у частині вимог, щодо яких вже є судове рішення, яке набрало законної сили. При цьому, такі позовні вимоги не підлягають розгляду повторно, оскільки з цього приводу вже є судові рішення

Разом з цим, суду першої інстанції необхідно встановити, чи позовні вимоги у цій справі та у справі № 2-а/485/34/15 співпадають повністю та розглянути позовні вимоги по суті у частині, яка не була предметом розгляду в інших справах.

Принцип офіційного з'ясування усіх обставин у справі, встановлений статтями 7, 11 Кодексу адміністративного судочинства України, вимагає від суду вживати передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами 4 та 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України на суд покладається обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Проте, судами попередніх інстанцій в порушення вказаних норм процесуального права не було враховано всіх обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи, що передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, оскаржувані судові рішення у справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України.

При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене і в залежності від встановленого вирішити справу.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 року та постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29.09.2014 року у цій справі скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: