Ухвала суду № 46741118, 10.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Київ К/800/31528/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Волинського обласного бюро медико-соціальної експертизи на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05.03.2015р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, Волинської обласної медико-соціальної експертної комісії про визнання недійсними довідок,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 05.03.2015р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015р., позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення Ковельської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії від 28.03.2014 року та рішення Волинської обласної медико-соціальної експертної комісії від 16.06.2014 року оформлені у вигляді довідок на ОСОБА_1 про третю групу інвалідності довічно в частині відмови у внесенні змін щодо встановлення запису про причини інвалідності: з загального захворювання на інвалідність з дитинства. Зобов'язано Ковельську міжрайонну медико-соціальну експертну комісію повторно розглянути питання щодо встановлення причини інвалідності ОСОБА_1 В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що можливість встановлення «інвалідності з дитинства» повнолітнім особам, які є інвалідами від загального захворювання (як у позивача) і звернулись до МСЕК, якщо за вродженими дефектами у цих осіб були ознаки соціальної недостатності у віці до 16 років, то МСЕК може вирішити питання про встановлення «інвалід з дитинства» за анатомічним дефектом (як у випадку з позивачем).

У касаційній скарзі Волинське обласне бюро медико-соціальної експертизи посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить їх скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинського обласного бюро медико-соціальної експертизи на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05.03.2015р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, Волинської обласної медико-соціальної експертної комісії про визнання недійсними довідок.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан