Ухвала суду № 46736770, 23.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року № 826/7883/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Аблова Є.В., Амельохіна В.В., при секретарі судового засідання Паньків В.В., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до третя особаМіністерства оборони України ГУ земельних ресурсів Київради, Коцюбинська селищна рада Київської області Товариство з обмеженою відповідальністю «БІОНІК ЛЕНД»провизнання неправомірними рішенняза участі представників:

від позивачів 2, 3, 5, 4, 6: ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_5,

ОСОБА_5, ОСОБА_3,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6; ОСОБА_8 ОСОБА_9

від позивач 7: не прибув

від відповідача: Рудник Ю.М.

від третіх осіб 1, 2: не прибув

від третьої особи 3: Іщенко Г.М.

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України, треті особи ГУ земельних ресурсів Київради, Коцюбинська селищна рада Київської області,Товариство з обмеженою відповідальністю «БІОНІК ЛЕНД» про визнання неправомірними рішення Міністерства оборони України, наданих у листах-згодах від 21 вересня 2009 року №2110 та від 12 вересня 2009 року №9 щодо припинення права користування земельною ділянкою загальною площе 146,5 га, що розташована на території військового містечка АДРЕСА_3 зміну її цільового призначення з подальшим наданням її в установленому законодавством порядку товариству з обмеженою відповідальністю «Столиця Центробуд» під будівництво житлового комплексу.

Представником Позивачів подано Суду клопотання про залучення до розгляду справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, громадян: ОСОБА_12 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1); ОСОБА_13 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2); ОСОБА_14 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4).

Виходячи з положень частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд вважає за доцільне залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, громадян: ОСОБА_12 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1); ОСОБА_13 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2); ОСОБА_14 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4).

Крім того, Позивачем подано Суду клопотання про залучення до участі у справі Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України та залучити Прокурора міста Києва в інтересах недієздатної особи ОСОБА_15.

Згідно 2. ст.. 60 КАС України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів. Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає, запропонувати Київському прокурору з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України та Прокурору міста Києва в інтересах недієздатної особи ОСОБА_15 вступити в розгляд даної справи.

Керуючись положеннями статті 53, 60 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06 листопада 2013 року о 13:35 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

2. Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, громадян: ОСОБА_12 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1); ОСОБА_13 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2); ОСОБА_14 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4).

3. Запропонувати ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 надати письмову позицію щодо суті спору.

4. Повідомити Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про вступ в розгляд даної справи в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України

5. Повідомити Прокурора міста Києва про вступ в розгляд даної справи в інтересах недієздатної особи ОСОБА_15.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді Є.В. Аблов

В.В. Амельохін