Ухвала суду № 46736545, 26.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

26 вересня 2013 року № 826/10826/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Калужському Д.О. розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій»до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової службипро скасування податкових повідомлень-рішень від 26.02.2013 р. №0000121530 та

№0000131530

за участю представників сторін:

від позивача: Чередниченко А.В., Кабушко Ю.Л.

від відповідача: Сакало Я.О.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в особі Державного підприємства «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій», звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування в повному обсязі податкове повідомлення - рішення від 26.02.2013 року №0000121530, складене ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС; скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення від 26.02.2013 року №0000131530, складене ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС; надити роз'яснення стосовно порядку виключення завищеної суми ПДВ у розмірі 1 124 327,00 грн. із податкового кредиту Державного підприємства «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій» у поточному періоді, враховуючи відсутність від'ємного значення у податкових деклараціях на додану вартість ПДВ, починаючи з січня 2013 року.

До позовної заяви додано платіжне доручення №406 від 01.07.2013р. про сплату судового збору в розмірі 34,41 грн., платіжне доручення №527 від 15.08.2013 р. про сплату судового збору в розмірі 5818,00грн. та платіжне доручення №507 від 09.08.2013р. про сплату судового збору в розмірі 5815,00 грн.

На адресу суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору, в зв'язку з тим, що ним було помилково надмірно сплачено суму в розмірі 9 370,41 грн.

Відповідно до ст. 98 КАС суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Судом встановлено, що Позивачем дійсно було сплачено надмірний судовий збір в розмірі 9 370,41 грн., а тому заява позивача про повернення зайве сплаченого судового збору підлягає задоволенню в частині даної суми.

Керуючись ст. 98, ст. 160, ст. 165 КАС, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Державного підприємства «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій» про повернення судового збору частково.

2. Повернути Державному підприємству «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій» через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір в сумі 9370,41 грн. (дев'ять тисяч триста сімдесят гривень 41 коп.) сплачений до державного бюджету згідно платіжних доручень: №406 від 01.07.2013р. про сплату судового збору в розмірі 34,41 грн.; №527 від 15.08.2013 р. про сплату судового збору в розмірі 5818,00грн. та №507 від 09.08.2013р. про сплату судового збору в розмірі 5815,00 грн. в частині 3518 грн.

3. Повернути Державному підприємству «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій» оригінали платіжних доручень: №406 від 01.07.2013р. про сплату судового збору в розмірі 34,41 грн.; №527 від 15.08.2013 р. про сплату судового збору в розмірі 5818,00грн. та повернути судовий збір, згідно платіжного доручення №507 від 09.08.2013р. про сплату судового збору в розмірі 5815,00 грн. в частині 3518 грн.

Ухвала може бути оскаржена за правилами ст.ст. 98, 185-187 КАС.

Суддя А.Б. Федорчук