Ухвала суду № 46736480, 24.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

24 квітня 2013 року № 826/113/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Аблова Є.В., Амельохіна В.В., при секретарі судового засідання Паньків В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Динамо-Інвест"до третя особаВідділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ТОВ «Оціночна компанія «ВЕГА» ПП «Актив Інвест» ПАТ «Альфа-Банк» провизнання протиправним та скасування звіт про незалежну оцінку нерухомого майназа участю представників сторін:

від позивача: Демченко Я.О.

від відповідача: Іванюк Д.С.

від третьої особи 1: не прибув

від третьої особи 2: не прибув

від третьої особи 3: Синюк В.М.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ "Динамо-Інвест" з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, треті особи ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА", ПП "Актив Інвест", ПАТ "Альфа-Банк" про визнання протиправними дій Державної виконавчої служби України з прийняття звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 76, виконаного особою, що не була залучена до участі у виконавчому провадженні (оцінювачем - ОСОБА_4.); визнати протиправними дії Державної виконавчої служби України з залучення до проведення рецензії па звіт про незалежну оцінку нерухомого майна особи, що не відповідає вимогам ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (ПП «Актив Інвест»); визнати, протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України № 27573586 від 10.12.2012 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні; зобов'язати Державиу виконавчу службу призначити рецензію Звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 76, виконаний 22.10.2012р. ТОВ «Оціночна компанія «Вега», залучивши до проведення рецензії особу, що відповідає вимогам ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»; визнати протиправним та скасувати Звіт про незалежну оцінку нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Замарстипівеька, 76, виконаний 22.10.2012р. ТОВ «Оціночна компанія «Вега»; визнати протиправною та скасувати Рецензію на Звіт про незалежну оцінку нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Замарстипівеька, 76, проведеної ПП «Актив Інвест» 12.12.2012р.

Представником третьої особи - 3 заявлено клопотання про закриття провадження у справі.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності до ст. 157 КАС України, Суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі..

Судом встановлено, що Позивачем було змінено позовні вимоги, а тому клопотання третьої особи - 3 про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Відмовити ПАТ «Альфа-Банк» в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді Є.В. Аблов

В.В. Амельохін