Ухвала суду № 46735759, 14.07.2015, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2196/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "АПТК" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 13.07.2015 звернувся до суду з адміністративним позовом про:

- визнання протиправними дій Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області щодо висновків, викладених в акті перевірки від 05.06.2015 № 268/22-38615098 про завищення Приватним підприємством «АПТК» податкових зобов’язань по взаємовідносинах з ТОВ «Комплекс Агромарс» (код за ЄДРПОУ 30160757) за січень 2015 року на загальну суму ПДВ 688943,00 грн., за лютий 2015 року на загальну суму ПДВ 62592,00 грн.;

- визнання протиправними дій Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області щодо висновків, викладених в акті перевірки від 05.06.2015 № 268/22-38615098 про завищення Приватним підприємством «АПТК» податкового кредиту за січень 2015 року на загальну суму ПДВ 734492,00 грн., в т.ч. по взаємовідносинах з ТОВ «Дентал ЮА» (код за ЄДРПОУ 39374080) в суміь 660004,00 грн., ТОВ «Торіні» (код за ЄДРПОУ 39481209) в сумі 74488,00 грн.;

- зобов’язання Прилуцьку ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області відновити у базі «Аналітична система» ІС «Податковий блок» стан податкової звітності з ПДВ за січень-лютий 2015 року, який існував до проведення по особовому рахунку Приватного підприємства «АПТК» висновків, викладених в акті перевірки від 05.06.2015 № 268/22-38615098.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.).

Адміністративний позов може містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об’єктом сплати судового збору. Таким чином, з урахуванням вимог ст. 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється за кожну вимогу окремо.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, вона містить три позовні вимоги, за кожну з яких має бути сплачено 73,08 грн., на загальну суму 219,24 грн, однак позивачем сплачено лише 73,08 грн., а за подання решти позовних вимог немайнового характеру судовий збір не сплачено.

Аналогічна правова позиція викладена у довідці Вищого адміністративного суду України «Про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, при отриманні позовної заяви з’ясовано, що вона не відповідає вищевикладеним вимогам, а саме: в поданих позивачем документах відсутні належні докази сплати судового збору в розмірі, передбаченому вимогами Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позову немайнового характеру.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України її має бути залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків терміном 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "АПТК" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку терміном 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в повному обсязі Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна