Постанова № 46735587, 09.07.2015, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/1892/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗаяць О.В.,

за участю секретаряПрокіної А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Відділу освіти Срібнянської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу освіти Срібнянської районної державної адміністрації та просить зобовязати виконати направлені листом від 08.09.2014 №2-24/1402 вимоги в частині усунення виявлених порушень законодавства та стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 27 591,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що в ході ревізії окремих питань, що стосуються взаєморозрахунків за виконані роботи з капітального ремонту між відділом освіти Срібнянскої РДА та ПП "КВО-РУМ" встановлено, що під час визначення вартості робіт в договірній ціні та акті приймання виконаних будівельних робіт на обєкті "Капітальний ремонт приміщень спортзалу ОСОБА_3 ст. в с. Горобіївка Срібнянського району" ПП "КВО-РУМ" застосувало коефіцієнт до норм витрат труда робітників, зайнятих на ремонтно- будівельних роботах, машиністів, часу експлуатації будівельних машин та механізмів для урахування впливу умов виконання робіт К=1,2. Застосування коефіцієнту для урахування впливу умов виконання робіт К=1,2 виявлено шляхом співставлення нормативних трудовитрат, передбачених кошторисними нормами для робіт у звичайних умовах, та кошторисних нормативних трудовитрат, врахованих в акті приймання виконаних будівельних робіт, складеного за ф. №КБ-2 в у грудні 2012 року на загальну суму 204998,89 гривень. Ревізією встановлено, що в кошторисі, який є складовою частиною робочого проекту "Капітальний ремонт приміщень спортзалу ОСОБА_3 ст. в с. Горобіївка Срібнянського району" було передбачено застосування коефіцієнту К=1,2 до трудовитрат, який враховує особливі умови виконання ремонтно-будівельних робіт в процесі експлуатації приміщення спортивної зали, тобто без зупинки їх експлуатації за своїм прямим функціональним призначенням.

Враховуючи зазначене, позивач просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог належить відмовити, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до пункту 3.3.1.1 Плану контрольно - ревізійної роботи Держфінінспекції в Чернігівській області на II квартал 2014 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності відділу освіти Срібнянської районної державної адміністрації.

Ревізією встановлено, що під час визначення вартості робіт в договірній ціні та акті приймання виконаних будівельних робіт на обєкті "Капітальний ремонт приміщень спортзалу ОСОБА_3 ст. в с. Горобіївка Срібнянського району" ПП "КВО-РУМ" застосувало коефіцієнт до норм витрат труда робітників, зайнятих на ремонтно- будівельних роботах, машиністів, часу експлуатації будівельних машин та механізмів для урахування впливу умов виконання робіт К=1,2. Застосування коефіцієнту для урахування впливу умов виконання робіт К=1,2 виявлено шляхом співставлення нормативних трудовитрат, передбачених кошторисними нормами для робіт у звичайних умовах, та кошторисних нормативних трудовитрат, врахованих в акті приймання виконаних будівельних робіт, складеного за ф. №КБ-2 в у грудні 2012 року на загальну суму 204998,89 гривень. Ревізією встановлено, що в кошторисі, який є складовою частиною робочого проекту "Капітальний ремонт приміщень спортзалу ОСОБА_3 ст. в с. Горобіївка Срібнянського району" було передбачено застосування коефіцієнту К=1,2 до трудовитрат, який враховує особливі умови виконання ремонтно-будівельних робіт в процесі експлуатації приміщення спортивної зали, тобто без зупинки їх експлуатації за своїм прямим функціональним призначенням.

За результатами перевірки складено акт від 22.08.2014 року № 2-24/82 (а.с. 8-60).

На підставі акту перевірки ДФІ в Чернігівській області було направлено Відділу освіти Срібнянської районної державної адміністрації про усунення порушень від 08.09.2014 року №2-18/1402, пунктом 6 якої ДФІ в Чернігівській області зокрема вимагає:

- відобразити в обліку дебіторську заборгованість по розрахунках з ПП КВО-РУМ на загальну суму 27591,00 грн. та відшкодувати шляхом стягнення коштів з ПП КВО-РУМ;

- в іншому випадку стягнути з осіб, винних у завищенні вартості наданих послуг, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України від 10.12.1970 №332-УІІІ.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 1 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю). Такими органами державного фінансового контролю є ДФІ в Чернігівській області.

Відповідно 2 ст. 2 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні передбачено, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно із ч. 2 ст. 15 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Відповідно до ч.ч. 7, 10 ст. 10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Згідно із положенням, затвердженим указом Президента України Про про Державну фінансову інспекцію України від 23 квітня 2011 року, ДФІ України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до п.п. 4 п. 4 Положення ДФІ України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальність винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до п. 6 Положення ДФІ України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства предявляти обовязкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

При цьому, в порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, ДФІ в Чернігівській області було направлено відповідачу вимоги, які вказують на виявлені збитки, їхній розмір та їх стягнення.

З огляду на те, що збитки стягуються у судовому порядку за відповідним позовом органу державного фінансового контролю, суд вважає, що вони не можуть бути стягнуті за адміністративним позовом про зобов'язання вчинити певні дії.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 15 квітня 2014 року (справи №№ 21-40а14, 21-63а14), 13 травня 2014 року (справа № 21-89а14,) 20 травня 2014 року (справа № 21-93а14) та від 28 жовтня 2014 року (справа № 21-462а14).

Дослідивши фактичні обставини справи, враховуючи п. 10 ст. 10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні та враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про зобовязання виконати направлені листом від 08.09.2014 №2-24/1402 вимоги в частині усунення виявлених порушень законодавства задоволенню не підлягають.

Щодо вимог про стягнення з відповідача грошових кошти в сумі 27 591,00 грн. то вони задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Відповідно до плану Горобіївської ОСОБА_3 ст. (міститься в матеріалах справи) приміщення спортзалу є невідємною частиною будівлі школи, що також підтверджується пояснювальною запискою директора школи (а.с. 125).

Згідно проекту виробництва робіт (а.с. 129-132) роботи проводились без зупинки роботи навчального закладу та в особливо складних умовах організації робочих місць, а саме: ведення робіт одночасно з проведенням навчального процесу (тимчасове складування будівельних матеріалів поряд з навчальними класами в місцях знаходження дітей); стислі умови в забудованій частині села; неможливості складування матеріалів на будівельному майданчику для нормального забезпечення матеріалами робочих місць.

Відповідно до ДБН Д.1.1-4-2000, додатку 2 коефіцієнт для урахування впливу умов виконання робіт к=1,2 застосовується при виконанні ремонтно-будівельних робіт в будівлях, що експлуатуються, звільнених від меблів, устаткування та інших предметів.

Також слід зазначити, що відповідачем було повернуто частину коштів в розмірі 2479,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 234 від 22.06.2015 (а.с. 123).

Враховуючи вищевикладене підстави для стягнення з Відділу освіти Срібнянської районної державної адміністрації грошових кошти в сумі 27 591,00 грн. відсутні.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Чернігівській області задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Чернігівській області відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддяпідпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

СуддяО.В. Заяць