Ухвала суду № 46735357, 29.07.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

29 липня 2014 року справа № 823/1898/14

10 год. 20 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Демченко Н.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом головного управління статистики у Черкаській області до відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 головне управління статистики у Черкаській області (далі-позивач) звернулось у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції (далі-відповідач), в якому просить: визнати дії державного виконавця відповідача ОСОБА_3, які виявились у винесенні постанови від 30.04.2014 серії ВП №43173849 про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірними, та скасувати її.

У судовому засіданні 29.07.2014 суд поставив на обговорення питання залучення до участі у справі як другого відповідача державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_3, оскільки він не зазначений як відповідач у позовній заяві і до нього звернені позовні вимоги.

Представники сторін не заперечували проти такого залучення.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі другого відповідача, у звязку з таким.

Змістом ст.52 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, або може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зауважує, що для оскарження рішення державного органу відповідачем у справі виступає відповідний орган державної влади, а дій чи бездіяльності посадових та службових осіб державного органу - ці посадові чи службові особи.

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються визнання неправомірними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_3, що не зазначений відповідачем у позовній заяві, з метою повного дотримання норм процесуального законодавства, суд дійшов висновку про необхідність залучення останнього до участі у справі другого відповідача.

Керуючись ст. ст.52, 160 165, 254 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі другого відповідача державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_3

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Водночас, заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве рішення суду в цій справі.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич