Ухвала суду № 46735340, 18.12.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

18 грудня 2014 року Справа № 823/3526/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

секретаря судового засідання Рахліної В.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді в адміністративній справі № 823/3526/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 про визнання незаконним наказу, його скасування та зобовязання вчинити дії.

Від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відвід головуючого судді в адміністративній справі № 823/3526/14 ОСОБА_3 Вказана заява мотивована тим, що позивач у 2012 році звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Черкаської обласної державної насіннєвої інспекції (правонаступником якої є Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області) про визнання незаконним та скасування наказу про накладення на нього дисциплінарного стягнення (справа № 2а/2370/4228/2012, головуючий суддя Гарань С.М.). Постановою судді Гараня С.М. від 16.11.2012 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю, з посиланням на надумані позивачем обставини та непідтвердження їх належними доказами. Вказана постанова була оскаржена позивачем до суду апеляційної інстанції, який своїм рішенням від 28.04.2013р. постанову суду першої інстанції від 16.11.2012р. скасував та прийняв нову, якою повністю задовольнив вимоги ОСОБА_1 Оскільки адміністративна справа № 823/3526/14, яка розглядається в даний час суддею Гаранем С.М., є повязаною з попередньою справою - № 2а/2370/4228/2012 (продовжується розгляд одного і того ж трудового спору), то головуючий суддя у справі № 823/3526/14 не може брати участь в подальшому розгляді даної справи.

Позивач та його представник в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали та просили суд його задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гараня С.М. в адміністративній справі № 823/3526/14 з наступних підстав.

Судом встановлено, що в листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Черкаської обласної насіннєвої інспекції про визнання незаконним та скасування наказу субєкта владних повноважень про накладення на нього дисциплінарного стягнення (справа № 2а/2370/4228/2012, головуючий суддя Гарань С.М.).

Постановою суду у справі № 2а/2370/4228/2012 позов ОСОБА_1 до Черкаської обласної насіннєвої інспекції про визнання незаконним та скасування наказу субєкта владних повноважень про накладення на нього дисциплінарного стягнення залишений без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його до Київського апеляційного адміністративного суду, постановою якого від 28.04.2013 р. рішення Черкаського окружного адміністративного суду було скасовано та винесено нове рішення про задоволення позовних вимог повністю.

21.11.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії (справа № 823/3526/14 головуючий суддя Гарань С.М.).

Адміністративні справи № 2а/2370/4228/2012 та № 823/3526/14 стосуються одного і того ж самого предмету спору, з винесенням рішення по одній з них суддею Гаранем С.М., що унеможливлює розгляд справи № 823/3526/14 за участі тих же сторін, та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З аналізу норм чинного законодавства та обставин справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гараня С.М. в адміністративній справі № 823/3526/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 27, 30-31, 158-160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гараня Сергія Миколайовича в адміністративній справі № 823/3526/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії задовольнити.

2. Справу № 823/3526/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії передати до відділу документального забезпечення Черкаського окружного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу іншому складу суду.

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя С.М. Гарань

повний текст ухвали виготовлено 18.12.14р.