Ухвала суду № 46735092, 23.04.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

23 квітня 2014 року справа № 823/833/14

14 год. 30 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Бабич А.М.,

при секретарі – Демченко Н.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача – не прибув,

представника відповідача – не прибув,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІКЕМА» до Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 товариство з обмеженою відповідальністю «ІКЕМА» (далі-позивач) звернулось у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі-відповідач), в якому просить: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.03.2014: №0000052203, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з мита на товари, що ввозяться суб’єктами підприємницької діяльності в сумі 17728,41грн.; №0000062203, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб’єктами господарювання, в розмірі 3545,68грн.; сплачений судовий збір стягнути на користь позивача.

Розгляд вказаної справи призначався на 14 квітня 2014 року о 14 год. 30 хв., однак у зв’язку з неприбуттям у судове засідання представника позивача без поважних причин його було відкладено до 23 квітня 2014 року о 14 год. 10 хв., на яке не прибула жодна зі сторін.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання про можливість розпочати розгляд справи, суд дійшов висновку про необхідність його відкладення, виходячи з такого.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд справи без його участі не надав, хоча повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку. Водночас в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повістки.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 128 КАС України неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки, має наслідком відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Суд звернув увагу, що ухвалою від 14.04.2014 зобов’язано позивача надати докази поважності неприбуття представника у судове засідання. Однак в порушення вищевказаної норми відповідних доказів позивач не надав. Тому суд дійшов висновку про необхідність повторно зобов’язати його надати докази поважності неприбуття представника у всі призначені судові засідання.

Керуючись п.1 ч.1 ст.128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІКЕМА» до Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – відкласти.

2. Судове засідання призначити на 28 квітня 2014 року об 11 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. Повторно зобов’язати позивача надати докази поважності неприбуття представника у судові засідання. Роз’яснити позивачу, що повторне неприбуття представника з підстав, що не є поважними причинами, матиме наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

4. Зобов’язати сторін у разі неможливості прибуття представників у судове засідання з поважних причин, завчасно повідомити про це суд.

5. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич